Las regulaciones antilavado mexicanas no han sido f\u00e1ciles de interpretar para las instituciones financieras: desde el 2004 cuando se emitieron, las autoridades no hacen sino contestar preguntas del sector privado respecto a su implementaci\u00f3n. Finalmente, despu\u00e9s de tantas consultas, decidieron oficializar sus respuestas y gu\u00eda, con una actualizaci\u00f3n de las normativas.
Las autoridades mexicanas se\u00f1alan que el proyecto busca principalmente esclarecer temas y puntos que en las disposiciones anteriores no hab\u00edan quedado muy claros y por los cuales los reguladores hab\u00edan tenido muchas consultas.<\/P>
La Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico de M\u00e9xico (SHCP) envi\u00f3 la semana pasada a algunos bancos e instituciones financieras un proyecto con las nuevas disposiciones para que \u00e9stos analicen, opinen y comenten.<\/P>
\n
Una vez que la SHCP reciba los comentarios de los sujetos obligados y publique el proyecto, \u00e9ste dejar\u00e1 sin efecto las disposiciones de lavado de dinero en M\u00e9xico de hace dos a\u00f1os y cambiar\u00e1 la estructura antilavado del pa\u00eds.<\/P>
\n
Tiempo para pensar<\/STRONG><\/P> Cuando se publicaron las anteriores normativas en mayo de 2004, las autoridades se encontraban bajo mucha presi\u00f3n para acelerar el proceso de publicaci\u00f3n. Esta vez se tomaron el tiempo para poner los temas en orden. La propuesta detalla y aclara conceptos en diferentes secciones relacionadas a cada uno de los mayores temas que generaban confusi\u00f3n en los sujetos obligados, como PEPs, transferencias electr\u00f3nicas y beneficiarios finales, dijo un banquero al tanto del proyecto.<\/P> A pesar de que este nuevo proyecto trae diversas modificaciones significativas, mantiene la estructura similar al que actualmente se encuentra vigente en M\u00e9xico. <\/P> \u201cLa mayor\u00eda de los puntos son puntos aclaratorios que no incorporan obligaciones nuevas para los bancos e instituciones sino que son puntos derivados de las mismas consultas de los bancos que hemos tenido que revisar y contestar mediante escritos oficiales pero que quer\u00edamos que quedaran en un documento oficial\u201d, dijo Manuel Acevedo Guadiana, director general adjunto de la Unidad de Inteligencia Financiera de la SHCP.<\/P> Menos requerimientos para transferencias<\/STRONG><\/P> Seg\u00fan Acevedo Guadiana algunas de las modificaciones en el proyecto en lugar de endurecer las obligaciones para los sujetos obligados, las relaja. En el caso de las transferencias electr\u00f3nicas \u201chab\u00edamos sido muy estrictos en el pasado y no hab\u00edamos considerados las limitaciones que tiene el Banco Central y que tienen todos los sistemas para remitir informaci\u00f3n\u201d. <\/P> El proyecto toma el problema de que el Banco Central no puede procesar tanta informaci\u00f3n que recibe sobre las transferencias de los bancos y propone que no se env\u00eden todos los datos tanto en giros nacionales como internacionales sino s\u00f3lo un n\u00famero de referencia o n\u00famero de cuenta que permita rastrear la operaci\u00f3n. <\/P> Beneficiario final definido<\/STRONG><\/P> En el caso de la definici\u00f3n de due\u00f1o real, en las disposiciones previas la traducci\u00f3n y definici\u00f3n no hab\u00eda sido muy afortunada y hab\u00eda dado pie a muchas consultas de los bancos.<\/P> El proyecto define al beneficiario final como \u201caquella persona que por medio de otra obtiene los beneficios derivados de una cuenta, contrato u operaci\u00f3n. Tambi\u00e9n comprende aquellas personas que ejercen el control efectivo final sobre una persona moral o acuerdo legal\u201d. Tambi\u00e9n incluye una figura definida como \u201cProveedor de Recursos\u201d, que es aquella persona que, sin ser el titular de una cuenta, aporta recursos a la misma de manera regular sin obtener los beneficios derivados de la cuenta u operaci\u00f3n.<\/P>
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n