Por Paula Nino y Gonzalo Vila Cuando la Ley USA Patriot entr\u00f3 en vigencia hace cinco a\u00f1os el 26 de octubre del 2001, su impacto sobre las pol\u00edticas y procedimientos sobre lavado de dinero fue inmediato y de largo alcance. La Ley modific\u00f3 a la Ley de Secreto Bancario, que fue promulgada en 1970, de manera muy profunda, y cre\u00f3 obligaciones y requisitos para el sector financiero que, en algunos casos, hab\u00edan sido inimaginables. \u00c9se fue el impacto de los ataques terroristas del 11\/9 en los Estados Unidos. <\/P> El Departamento del Tesoro de EE.UU. tambi\u00e9n aplic\u00f3 su propio conjunto de requisitos a trav\u00e9s de las numerosas regulaciones publicadas que implementaron la voluntad del Congreso. La ley modific\u00f3 levemente las leyes criminales sobre lavado de dinero con la mirada puesta m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras del pa\u00eds, y reforz\u00f3 su aplicaci\u00f3n especialmente en lo que se refiere a los fondos provenientes de la corrupci\u00f3n extranjera. Estos cambios en la ley y las regulaciones de los EE.UU. han transformado la forma en que decenas de miles de instituciones financieras realizan negocios. <\/P> Estas regulaciones generadas por la Ley USA Patriot, y que est\u00e1n codificadas en el T\u00edtulo 31 del C\u00f3digo de Regulaciones Federales, Parte III, han puesto al mundo del control del lavado de dinero en un lugar visible. Incluso ahora, cinco a\u00f1os despu\u00e9s de que la Ley entrara en vigencia, hay muchas regulaciones requeridas o prometidas que no han sido emitidas por la Red de Control de Cr\u00edmenes Financieros (por sus siglas en ingl\u00e9s, FinCEN), la oficina del Departamento del Tesoro que redacta las regulaciones e impone sanciones por su incumplimiento.<\/P> De los once t\u00edtulos de la Ley Patriot, el T\u00edtulo III fue dedicado exclusivamente a la financiaci\u00f3n del terrorismo, la Ley de Secreto Bancario y los temas de lavado de dinero. As\u00ed, las regulaciones resultantes que emiti\u00f3 FinCEN comienzan con el n\u00famero 3, como la 326, 319, 352 y otras. Virtualmente, todas esas secciones modificaron a la Secci\u00f3n 5318 de la LSB (T\u00edtulo 31, USC Sec. 5318).<\/P> Sin embargo, no todas las normas de la Ley relacionadas con el lavado de dinero est\u00e1n en el T\u00edtulo III. En su apuro por aprobar la ley en s\u00f3lo 45 d\u00edas, el Congreso fue un poco desprolijo, numer\u00f3 err\u00f3neamente algunas secciones y ubic\u00f3 en lugares incorrectos a otras. <\/P> A continuaci\u00f3n detallamos las normas antilavado de dinero m\u00e1s importantes y su impacto:<\/P> Secci\u00f3n 311<\/STRONG> \u2013 autoriza al Departamento del Tesoro de los EE.UU. a designar pa\u00edses, individuos o instituciones como \u201cde inter\u00e9s primario sobre lavado de dinero\u201d y a imponer medidas especiales contra ellos. En septiembre del 2005, el Departamento del Tesoro, que utiliz\u00f3 esas designaciones con frecuencia, identific\u00f3 al Banco Delta, de Macao, alegando que era un t\u00edtere de Corea del Norte, a la que prove\u00eda servicios financieros. El banco es el ejemplo m\u00e1s claro del impacto de la Secci\u00f3n 311 sobre las instituciones financieras de los EE.UU. <\/P> Como resultado de la acci\u00f3n del Departamento del Tesoro, la junta de directores del Banco Delta renunci\u00f3 y el gobierno de Macao tom\u00f3 el control de la entidad. Los clientes r\u00e1pidamente retiraron US$37,5 millones, alrededor del 10 por ciento de los dep\u00f3sitos y aquellos bancos con los que ten\u00eda alianzas comerciales, las dieron por terminadas.<\/P> El Departamento del Tesoro tambi\u00e9n impuso sanciones de la Secci\u00f3n 311 al Multibanka y al VEF Bank, de Latvia; al First Merchant Bank, de la Rep\u00fablica Turca de Chipre del Norte; al Infobank de Bielorrusia; al Commercial Bank de Siria; al Syrian Lebanese Commercial Bank, en L\u00edbano; al Mayflower Bank y al Asia Wealth Bank, en Myanmar. <\/P> Secci\u00f3n 312<\/STRONG> – la norma m\u00e1s controvertida y de mayor alcance de la Ley, coloca a decenas de miles de instituciones financieras no estadounidenses y a individuos acaudalados que son clientes de banca corresponsal y de banca privada de bancos estadounidenses, corredores de valores y fondos mutuos, bajo un escrutinio mayor a trav\u00e9s de la \u201cdiligencia debida mejorada\u201d que deben ejercer las instituciones estadounidenses. Para empeorar a\u00fan m\u00e1s los temas de cumplimiento para las instituciones de EE.UU., las regulaciones emitidas por FinCEN bajo la Secci\u00f3n 312 impusieron las obligaciones de diligencia debida para los clientes nuevos a partir del 5 de julio del 2006, y para las cuentas abiertas antes de esa fecha, a partir del 2 de octubre.<\/P> La regulaci\u00f3n ha perjudicado a algunas instituciones extranjeras con cuentas corresponsales en instituciones de EE.UU. Ellas dicen que han sido golpeadas con el cierre de cuentas y demandas m\u00e1s estrictas de sus contrapartes de los EE.UU. El Bank of America, en parte por estos y otros requisitos de cumplimiento, ha virtualmente cerrado su negocio de banca internacional.<\/P> Secci\u00f3n 313<\/STRONG> \u2013 compa\u00f1era de la Sec. 312, proh\u00edbe a los bancos pantalla extranjeros \u2013 aquellos sin una presencia f\u00edsica \u2013 mantener cuentas corresponsales en instituciones financieras estadounidenses. Tambi\u00e9n obliga a que las instituciones estadounidenses a tomar medidas razonables para asegurar que las cuentas corresponsales extranjeras no sean utilizadas para brindar servicios bancarios en forma indirecta a un banco de pantalla. A veces denominada \u201canidaci\u00f3n\u201d, \u00e9sta se refiere a la capacidad de un banco extranjero de utilizar servicios bancarios corresponsales de otro banco extranjero. <\/P> Secci\u00f3n 314 (a) y (b)<\/STRONG> \u2013 abre canales sin precedentes en dos subsecciones para las instituciones financieras estadounidenses que comparten la informaci\u00f3n de sus clientes con las agencias de control legal y con otras instituciones financieras de EE.UU. sobre \u201cposibles terroristas o actividades de lavado de dinero\u201d. Aunque esta secci\u00f3n no era una modificaci\u00f3n de la LSB, probablemente en raz\u00f3n de la supervisi\u00f3n del Congreso, las regulaciones que la implementan son parte de las regulaciones LSB. <\/P> Secci\u00f3n 314(a)<\/STRONG> autoriza a las agencias federales a solicitar a trav\u00e9s de FinCEN, sin citaci\u00f3n judicial o proceso legal, a que una instituci\u00f3n financiera investigue sus cuentas y revise las transacciones de determinados individuos u organizaciones sospechosos de realizar actividades terroristas o de lavado de dinero.<\/P> Secci\u00f3n 314(b)<\/STRONG> permite a las instituciones financieras que deben mantener programas ALD intercambiar con dichas instituciones informaci\u00f3n sobre los clientes en caso de existir sospechas de lavado de dinero o de financiaci\u00f3n del terrorismo. Para estos intercambios de informaci\u00f3n, que requieren de notificaci\u00f3n al Departamento del Tesoro para participar en este programa, el Congreso elimin\u00f3 las obligaciones de las normas sobre privacidad financiera de la Ley Gramm-Leach-Bliley. Las preocupacioes manifestadas por algunas instituciones sobre c\u00f3mo las otras instituciones manejan la informaci\u00f3n compartida han obstaculizado su uso m\u00e1s difundido. <\/P> Secci\u00f3n 319(a)<\/STRONG> \u2013 actualmente codificada como parte de la ley de consficaciones de EE.UU. (T\u00edtulo 18, U.S. C\u00f3digo Secci\u00f3n 981(k)), es una de las normas antilavado de dinero m\u00e1s agresivas bajo la Ley Patriot. Presenta riesgos importantes para los bancos internacionales al permitir a los fiscales federales de los EE.UU., con aprobaci\u00f3n de una corte federal, confiscar fondos en una cuenta \u201cinterbancaria\u201d estadounidense en un banco extranjero, por la suma equivalente a los fondos mantenidos en la instituci\u00f3n extranjera por el cliente del banco extranjero al que se apunta. <\/P> Aunque el Departamento de Justicia ha tratado de acercar a los fiscales federales en las 93 Oficinas de los Fiscales Federales exigi\u00e9ndoles que soliciten la aprobaci\u00f3n de Washington cuando utilicen esta norma \u2013 principalmente en raz\u00f3n de los conflictos diplom\u00e1ticos que ha originado con otros gobiernos \u2013 no obstante ha confiscado cuentas en m\u00e1s de una docena de bancos extranjeros en los EE.UU. bajo esta ley. Algunos bancos de Belize, India, Israel, Om\u00e1n y Taiwan han sentido el impacto de esta norma. El Departamento de Justicia no ha reconocido o dado a conocer la verdadera cantidad. <\/P> Secci\u00f3n 326<\/STRONG> \u2013 actualmente un elemento de primera necesidad de los programas ALD de todas las instituciones financieras que ofrecen \u201ccuentas\u201d, esta norma y las regulaciones que la implementan obligan a los bancos, corredores de valores y algunos otros a mantener un programa de identificaci\u00f3n del cliente, basado en el riesgo, y compuesto por cuatro elementos principales que, entre otras cosas, debe ser aprobado por la junta directiva y formar parte del programa ALD. <\/P> Las regulaciones, que entraron en vigencia en octubre del 2003, especifican una serie de pasos que deben tomar las instituciones para verificar la identidad de sus clientes. Ellas deben implementar \u201cprocedimientos razonables\u201d para establecer las identidades de los clientes. <\/P> Secci\u00f3n 327<\/STRONG> \u2013 no muy conocida, esta secci\u00f3n obliga a las agencias bancarias supervisoras federales a considerar \u201cla efectividad\u201d del programa antilavado de dinero de las instituciones financieras antes de aprobar una fusi\u00f3n con o la adquisici\u00f3n de otra instituci\u00f3n. <\/P> Si una agencia considera que el programa ALD de la instituci\u00f3n, incluyendo el de las \u201csucursales en el exterior\u201d no es suficiente, puede rechazar la fusi\u00f3n o demorarla hasta el el mismo mejore. <\/P> Secci\u00f3n 352<\/STRONG> \u2013 tiene el mayor impacto en la mayor cantidad de instituciones financieras y negocios de los Estados Unidos, obligando a las aproximadamente 25 industrias o negocios que est\u00e1n clasificados como \u201cinstituciones financieras\u201d bajo la LSB, a mantener un programa ALD basado en el riesgo, compuesto de cuatro elementos principales (T\u00edtulo 31, USC Sec. 5312(a)(2)), a menos que el Departamento del Tesoro los except\u00fae. El programa ALD debe incluir las pol\u00edticas y procedimientos por escrito aprobados, la designaci\u00f3n de un oficial de cumplimiento, la capacitaci\u00f3n constante de los empleados, y la revisi\u00f3n independiente del programa. <\/P> Mediante sus regulaciones, FinCEN ha colocado a muchas industrias bajo esta obligaci\u00f3n, incluyendo a los corredores de valores, los negocios de servicios monetarios, los casinos, las compa\u00f1\u00edas de seguros, los fondos mutuos, y los joyeros y comerciantes de piedras y metales preciosos. Los bancos han tenido esta obligaci\u00f3n desde 1987, impuesta por sus propios reguladores funcionales.<\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Paula Nino y Gonzalo Vilapnino@moneylaundering.comgvila@lavadodinero.comCuando la Ley USA Patriot entr\u00f3 en vigencia hace cinco a\u00f1os el 26 de octubre […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categoria_de_base_de_conocimient":[299],"etiqueta_de_base_de_conocimiento":[],"categoria_multimedia":[],"class_list":["post-4688","articulos","type-articulos","status-publish","hentry","categoria_de_base_de_conocimient-articulos-y-mas-informacion"],"yoast_head":"\n
pnino@moneylaundering.com<\/A>
gvila@lavadodinero.com<\/A>
<\/P>
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n