![](\"images\/easyblog_images\/13912\/b2ap3_thumbnail_TI-Soborno-2018.jpg\" "\\"b2ap3_thumbnail_TI-Soborno-2018.jpg\\"")
<\/p>\nPor Sergio Antequera. <\/p>\n
Argentina, Chile, Colombia y M\u00e9xico obtuvieron una evaluaci\u00f3n deficiente en materia de cumplimiento de los est\u00e1ndares contra el soborno trasnacional de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE), seg\u00fan un reporte publicado el 12 de septiembre por la organizaci\u00f3n Transparencia Internacional (TI).<\/span><\/p>\n En una evaluaci\u00f3n realizada a los 44 pa\u00edses signatarios de la Convenci\u00f3n Antisoborno de la OCDE para medir su nivel de cumplimiento, los t\u00e9cnicos determinaron que solo 7 pa\u00edses (Estados Unidos, Alemania, Reino Unido, Italia, Suiza, Noruega e Israel) tienen un \u201ccumplimiento activo\u201d y representan el 27% de las exportaciones mundiales. Por su parte, Australia, Suecia, Brasil y Portugal tienen un \u201ccumplimiento moderado\u201d; mientras que 11 poseen una actividad antisoborno limitada y 22 de ellos una peque\u00f1a o inexistente (51,9% de las exportaciones mundiales).<\/span><\/p>\n “Los gobiernos se han comprometido a implementar y aplicar leyes contra el soborno de funcionarios extranjeros en virtud de las convenciones de la OCDE y las Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, muchos ni siquiera est\u00e1n investigando casos importantes de gran corrupci\u00f3n, que involucran empresas estatales y pol\u00edticos de alto rango\u201d, manifest\u00f3 Delia Ferreira Rubio, presidenta de Transparencia Internacional, con respecto a la abrumadora mayor\u00eda de pa\u00edses por debajo de los est\u00e1ndares.<\/span><\/p>\n Deficiencia Latinoamericana<\/span><\/strong><\/p>\n De acuerdo al reporte \u201cExportando Corrupci\u00f3n\u201d, Colombia y M\u00e9xico no cumplen o cumplen poco las recomendaciones de la OCDE, mientras que Argentina y Chile tienen un \u201ccumplimiento limitado\u201d. Entre 2014 y 2017, Colombia abri\u00f3 una investigaci\u00f3n y no concluy\u00f3 ning\u00fan caso, aunado a la nula accesibilidad p\u00fablica de la base de datos sobre sobornos extranjeros manejada por la Procuradur\u00eda General y la Superintendencia. De acuerdo con el documento, \u201cla principal debilidad en la ley es que solo establece responsabilidad administrativa, pero no criminal, para las personas jur\u00eddicas\u201d.<\/span><\/p>\n M\u00e9xico, por su parte, solo abri\u00f3 3 investigaciones antisoborno y no hubo ning\u00fan caso abierto. Adem\u00e1s, el reporte indica la existencia actual de investigaciones sobre dos compa\u00f1\u00edas mexicanas en Colombia y Espa\u00f1a: CEMEX y Grupo M\u00e9xico, respectivamente.<\/span><\/p>\n Argentina inici\u00f3 nueve casos de sobornos extranjeros, asociados a compa\u00f1\u00edas como BioArt S.A. y Interpampa SRL, las cuales sobornaron a funcionarios p\u00fablicos en Venezuela. El documento se\u00f1ala que Argentina no p\u00fablica estad\u00edsticas de investigaciones de sobornos extranjeros y que \u201cla deficiencia m\u00e1s importante es la falta de independencia y el alto grado de politizaci\u00f3n del poder judicial, lo que significa que no se puede garantizar la imparcialidad de los fiscales y los jueces\u201d.<\/span><\/p>\n Chile, por otro lado, en el per\u00edodo entre 2014 y 2017, abri\u00f3 por lo menos 11 investigaciones y en 2016 concluy\u00f3 su primer enjuiciamiento, sentenciando a V\u00edctor Liz\u00e1rraga Arias, general del Ej\u00e9rcito de Chile y director de proyectos de la compa\u00f1\u00eda SERLOG, quien soborno a un funcionario en la embajada de Corea. El documento se\u00f1ala que una de las principales deficiencias del marco legal chileno corresponde a que \u201clas empresas no pueden ser penalmente responsables de soborno en el extranjero si tienen un modelo de prevenci\u00f3n de delitos en el momento de la infracci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n Costa Rica no fue incluida en el reporte, ya que su participaci\u00f3n en las exportaciones mundiales es baja y no permite distinciones entre las categor\u00edas aplicadas. En el caso de Per\u00fa, no fue incluido debido a que firm\u00f3 la Convenci\u00f3n en julio de 2018.<\/span><\/p>\n Las recomendaciones <\/span><\/strong><\/p>\n Para aumentar la eficiencia en materia de antisoborno, la organizaci\u00f3n Transparencia Internacional tambi\u00e9n recomienda a los gobiernos:<\/span><\/p>\n – Abordar las deficiencias de sus marcos jur\u00eddicos y sistemas de aplicaci\u00f3n, incluidos los recursos inadecuados para la aplicaci\u00f3n transfronteriza.<\/span><\/p>\n – Garantizar que las soluciones de los casos de soborno extranjero se lleven a cabo de forma transparente, responsable y mediante procesos adecuados, con sanciones disuasorias y equitativas.<\/span><\/p>\n – Mejorar la rendici\u00f3n de cuentas y la disuasi\u00f3n mediante la publicaci\u00f3n de estad\u00edsticas actualizadas e informaci\u00f3n sobre casos judiciales.<\/span><\/p>\n – Asistir en las investigaciones transfronterizas compartiendo m\u00e1s informaci\u00f3n con otros pa\u00edses.<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Sergio Antequera. Argentina, Chile, Colombia y M\u00e9xico obtuvieron una evaluaci\u00f3n deficiente en materia de cumplimiento de los est\u00e1ndares contra […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categoria_de_base_de_conocimient":[299],"etiqueta_de_base_de_conocimiento":[],"categoria_multimedia":[],"class_list":["post-4877","articulos","type-articulos","status-publish","hentry","categoria_de_base_de_conocimient-articulos-y-mas-informacion"],"yoast_head":"\n