En su primer reprimenda del a\u00f1o, la Asociaci\u00f3n Nacional de Futuros de EE.UU. (por sus siglas en ingl\u00e9s, NFA) el jueves pasado prohibi\u00f3 de forma permanente a dos firmas de corretaje relacionadas, la reinscripci\u00f3n como miembros de la NFA, y prohibi\u00f3 al presidente de ambas, Robert Flickinger, dirigir cualquier otra compa\u00f1\u00eda miembro de la NFA.<\/P>
La organizaci\u00f3n autorregulada de la industria de futuros expuls\u00f3 a Mercer Capital Inc. (MCI), un corredor de P\u00f3rtland, Oregon, por utilizar \u201ct\u00e9cnicas de venta de alta presi\u00f3n\u201d y \u201cdeclaraciones enga\u00f1osas\u201d para atraer a inversores y a Mercer Capital Management (MCM) en Boca Rat\u00f3n, Florida, por no contar con los registros financieros adecuados y omitir la \u201ciniciaci\u00f3n de un programa antilavado de dinero adecuado\u201d.<\/P>
\n
Flickinger, que asumi\u00f3 como presidente de MCI en diciembre de 1999, cre\u00f3 MCM en 2004 despu\u00e9s de que la compa\u00f1\u00eda de Oregon hab\u00eda tenido problemas con los reguladores. MCI era miembro de la NFA desde 2000 hasta que Flickinger la cerr\u00f3 en 2004. Las dos firmas operaron en forma conjunta durante un corto per\u00edodo de tiempo.
La NFA anunci\u00f3 su decisi\u00f3n dos meses despu\u00e9s de que la Comisi\u00f3n Nacional de Valores (por sus siglas en ingl\u00e9s, SEC) presentara un interdicto judicial contra el presidente de la compa\u00f1\u00eda.<\/P>
\n
Programa ALD deficiente<\/STRONG><\/P> Seg\u00fan la demanda de la NFA del 30 de agosto, la asociaci\u00f3n descubri\u00f3 las pr\u00e1cticas deficientes de registro de MCM y su carencia de un programa antilavado de dinero (ALD) durante una auditoria realizada en 2004.<\/P> De hecho, la demanda de 15 p\u00e1ginas muestra que la firma incumpli\u00f3 pr\u00e1cticamente casi todas sus obligaciones de la Ley de Secreto Bancario (LSB). Entre otros temas, su programa de cumplimiento no fue aprobado por escrito por los gerentes superiores y carec\u00eda del componente de capacitaci\u00f3n de empleados apropiado. No identificaba las se\u00f1ales de alerta para el reporte de actividades sospechosas ni determinaba qui\u00e9n deber\u00eda presentar esos reportes. No establec\u00eda procedimientos para la obtenci\u00f3n y conservaci\u00f3n de la informaci\u00f3n identificatoria del cliente. Y tampoco establec\u00eda m\u00e9todos para el monitoreo de cuentas de alto riesgo o para la identificaci\u00f3n de clientes que la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE.UU. hubiera designado como terroristas o traficantes de drogas.<\/P> La NFA prohibi\u00f3 la actuaci\u00f3n de otras dos firmas el a\u00f1o pasado, en parte, por sus deficientes programas ALD. Las compa\u00f1\u00edas de futuros de EE.UU., que fueron obligadas a implementar programas antilavado de dinero en 2002, posteriormente fueron obligadas a identificar clientes y reportar actividad sospechosa en 2003.<\/P> En una respuesta del 31 de octubre a la demanda de la NFA, Flickinger indic\u00f3 que la firma estaba \u201cusando un programa ALD inicial\u201d que \u00e9l hab\u00eda creado al momento de la auditoria de la NFA, pero que hab\u00eda adoptado un programa nuevo una vez que \u201cse hizo evidente\u201d que el primero era deficiente.<\/P> MCM, indic\u00f3, \u201ccomplet\u00f3 una revisi\u00f3n amplia de su programa ALD y corrigi\u00f3 todas las deficiencias\u201d encontradas por NFA. Aunque Flickinger reconoci\u00f3 que MCM no entreg\u00f3 registros durante la auditoria, mencion\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda entreg\u00f3 la informaci\u00f3n a la NFA con posterioridad.<\/P> Enga\u00f1ando a clientes<\/STRONG><\/P> La demanda tambi\u00e9n detalla los intentos de MCI de \u201cenga\u00f1ar, defraudar o embaucar\u201d a sus clientes. Flickinger, seg\u00fan la NFA, \u201cenga\u00f1\u00f3\u201d a un cliente dici\u00e9ndole que tendr\u00eda suficiente dinero como para \u201ccomprar un barco\u201d y que el \u201cmal tiempo\u2026.har\u00eda aumentar el precio del ma\u00edz\u201d. Otro representante de MCI le inform\u00f3 a una clienta que podr\u00eda \u201cduplicar su dinero en cuatro meses\u201d. Y el empleado Benjam\u00edn Kerpe, que s\u00f3lo ten\u00eda un a\u00f1o de experiencia, le dijo a otro cliente que ten\u00eda 15 a\u00f1os de experiencia y que podr\u00eda convertir una inversi\u00f3n de US$5.000 en US$50.000 en seis meses.<\/P> Flickinger neg\u00f3 \u201ctodas las acusaciones\u201d en su presentaci\u00f3n en octubre, agregando que se hab\u00eda presentado solamente \u201cuna demanda formal de un cliente\u201d contra \u00e9l en nueve a\u00f1os \u201cpor la omisi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de una venta\u201d. <\/P> \u00c9l indic\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda \u201ctom\u00f3 medidas para asegurar que todos los posibles clientes comprend\u00edan la naturaleza de y los riesgos asociados con las opciones de venta de valores\u201d, y que sus clientes confirmaron todas las operaciones hechas por la compa\u00f1\u00eda.<\/P> MCM inform\u00f3 en sus presentaciones a la SEC que generaba ventas de los honorarios por transacciones percibidas por la ejecuci\u00f3n y compensaci\u00f3n de \u00f3rdenes de los clientes y las comisiones sobre las cuentas de los clientes. La compa\u00f1\u00eda report\u00f3 p\u00e9rdidas por US$24.000 en 2004 y obtuvo ganancias de m\u00e1s de US$152.000 en 2005.<\/P> La demanda de la NFA indica que MCI perdi\u00f3 US$269.000 en fondos pertenecientes a los clientes en 2003 y US$534.000 en 2004 porque no administr\u00f3 adecuadamente las cuentas de sus clientes. La asociaci\u00f3n tambi\u00e9n aleg\u00f3 que MCI, a comienzos de 2003, realiz\u00f3 \u201cofertas enga\u00f1osas\u201d a los clientes y permiti\u00f3 que individuos no registrados actuaran en su nombre. La compa\u00f1\u00eda pag\u00f3 una multa de US$10.000 para conciliar el reclamo de la NFA.<\/P> La asociaci\u00f3n posteriormente oblig\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda en octubre de 2005 a establecer \u201cprocedimientos de supervisi\u00f3n mejorados\u201d y a grabar las conversaciones con los clientes porque ten\u00eda demasiados integrantes de su equipo de ventas que proven\u00edan de firmas \u201cproscriptas o sancionadas\u201d. La NFA deneg\u00f3 la petici\u00f3n de MCM para no adoptar este requisito y oblig\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda a grabar todas sus llamadas a partir de febrero de 2006. <\/P> Pasado problem\u00e1tico<\/STRONG><\/P> A\u00fan as\u00ed, la NFA no es el \u00fanico regulador que sancion\u00f3 a Flickinger y sus compa\u00f1\u00edas. La SEC congel\u00f3 los activos y negocios de Flickinger para impedir mayores \u201cp\u00e9rdidas, da\u00f1o y perjuicio a los inversores\u201d, le prohibi\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda que cotizara en ninguna de las bolsas, ni siquiera como una \u201cacci\u00f3n m\u00ednima\u201d, y le prohibi\u00f3 a Flickinger que actuara como funcionario o director de ninguna compa\u00f1\u00eda que cotizara en bolsa.<\/P> Antes de eso, la Comisi\u00f3n de Valores de Pennsylvania emiti\u00f3 una orden de cesar y desistir en octubre de 2004 obligando a MCI a cesar sus operaciones de venta porque ofrec\u00eda t\u00edtulos no registrados a inversores no calificados a trav\u00e9s de pedidos para hacer ventas fraudulentas. En agosto de 2005, la comisi\u00f3n le orden\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda que pagara una \u201cvaluaci\u00f3n\u201d no divulgada y los honorarios legales para conciliar el caso. En su primer reprimenda del a\u00f1o, la Asociaci\u00f3n Nacional de Futuros de EE.UU. (por sus siglas en ingl\u00e9s, NFA) el […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categoria_de_base_de_conocimient":[299],"etiqueta_de_base_de_conocimiento":[],"categoria_multimedia":[],"class_list":["post-5347","articulos","type-articulos","status-publish","hentry","categoria_de_base_de_conocimient-articulos-y-mas-informacion"],"yoast_head":"\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
La SEC present\u00f3 un pedido de interdicci\u00f3n en noviembre indicando que Flickinger y sus compa\u00f1\u00edas vendieron fraudulentamente intereses en dos compa\u00f1\u00edas de petr\u00f3leo y gas, Tri-State Energy I y II, cuyos materiales promocionales indicaban que estaban relacionados con algunas de las principales compa\u00f1\u00edas de energ\u00eda, incluyendo a Five Status Energy, BSA Resources y Kerr-McGee. Esas compa\u00f1\u00edas no estaban conectadas y los ejecutivos de energ\u00eda enviaron cartas pidiendo a Flickinger que cesara de mencionar a sus compa\u00f1\u00edas.<\/P>
\n
\n
<\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"