S\u00f3lo hace falta un empleado malo, negligente o simplemente descuidado para abrir las puertas de su instituci\u00f3n al dinero sucio. Y las consecuencias pueden ser muy da\u00f1inas.<\/p>\n
Tomemos a Riggs Bank, Bank of New York y Banco de Chile por ejemplos, que han sufrido los da\u00f1os a la reputaci\u00f3n por el mal comportamiento de sus empleados.<\/p>\n
En el Banco de Chile, ex empleados de la sucursal de Nueva York permitieron que millones de d\u00f3lares, de dudosos or\u00edgenes, se movieran desde y hacia cuentas vinculadas con el ex dictador Augusto Pinochet durante un per\u00edodo de 25 a\u00f1os.<\/p>\n
En Bank of New York, la ex vicepresidente Lucy Edwards y su marido, Peter Berlin, conspiraron para lavar unos US$7.000 millones de dudosos fondos rusos. Ambos fueron declarados culpables en 1999 de conspirar para lavar dinero.<\/p>\n
Y el 3 de junio, Simon Kareri, ex vicepresidente de banca internacional de Riggs, fue acusado por un gran jurado en Washington D.C. de lavado de dinero por haber supuestamente malversado fondos de cuentas de embajadas que supervisaba en el banco.<\/p>\n
Mantener a los malos empleados afuera<\/strong><\/p>\n Una de las medidas que una instituci\u00f3n puede tomar para mantener a los malos empleados afuera y para identificar a los que debe retirar de planilla es el chequeo de los antecedentes, especialmente averiguar si tienen antecedentes criminales.<\/p>\n De hecho, la orden \u2018cease and desist\u2019 de la Oficina del Contralor de la Moneda de EE.UU. de marzo contra Banco de Chile, se\u00f1ala que el banco debe establecer un continuo procedimiento de diligencia debida de sus empleados, incluyendo un chequeo obligatorio de los antecedentes de \u00e9stos cada 18 meses.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo hace una instituci\u00f3n financiera para asegurar que su programa de monitoreo de los empleados es efectivo? Recientes pautas de la Federal Deposit Insurance Corporation de EE.UU. clarifican algunos puntos:<\/p>\n 1. Que se base en el riesgo. La gerencia debe determinar cu\u00e1ndo un control de los antecedentes de los potenciales empleados es considerado apropiado y cu\u00e1ndo el nivel de control debe ser m\u00e1s intenso bas\u00e1ndose en las posibles posiciones y responsabilidades del empleado.<\/p>\n \u201cLa posici\u00f3n y el nivel de acceso del empleado puede llevar a un control m\u00e1s intenso de los antecedentes e historial del empleado, que debe incluir referencias, experiencia, educaci\u00f3n y calificaciones profesionales\u201d, seg\u00fan la pauta.<\/p>\n La gerencia debe verificar la identidad del posible empleado.<\/p>\n 2. Controle penalidades civiles y de las agencias de ley. Busque el nombre del candidato en las listas de todas las agencias federales bancarias de individuos que recibieron multas o fueron penalizados o si el individuo trabaj\u00f3 en alguna instituci\u00f3n que fue blanco de alguna multa u otra orden por parte de las autoridades.<\/p>\n Los bancos no tienen prohibido contratar a una persona que haya sido penalizada o haya trabajado para una instituci\u00f3n que fuera sujeta a una acci\u00f3n por parte de las autoridades. Sin embargo, la pauta se\u00f1ala, que la gerencia debe determinar el papel de tal persona en cualquier acto indebido.<\/p>\n