{"id":5447,"date":"2007-01-12T05:00:00","date_gmt":"2007-01-12T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/pluscomply.com\/?articulos=cada-vez-mas-revisiones-retrospectivas-en-procedimientos-ald"},"modified":"2007-01-12T05:00:00","modified_gmt":"2007-01-12T05:00:00","slug":"cada-vez-mas-revisiones-retrospectivas-en-procedimientos-ald","status":"publish","type":"articulos","link":"https:\/\/pluscomply.com\/?articulos=cada-vez-mas-revisiones-retrospectivas-en-procedimientos-ald","title":{"rendered":"Cada vez mas revisiones retrospectivas en procedimientos ALD"},"content":{"rendered":"

Por Brian Monroe
bmonroe@moneylaundering.com<\/A><\/P>

La Corporaci\u00f3n Federal de Seguros Dep\u00f3sitos de EE.UU. (por sus siglas en ingl\u00e9s, FDIC) orden\u00f3 a dos instituciones financieras realizar revisiones retrospectivas, o revisiones de transacciones, por posibles deficiencias en la presentaci\u00f3n de reportes requeridos bajo la Ley de Secreto Bancario.<\/P>
\n

United Roosevelt Savings Bank y Eurobank, en \u00f3rdenes de cesar y desistir de marzo emitidas la semana pasada, recibieron la orden de revisar las transacciones que deber\u00edan haber dado origen a reportes de transacciones en efectivo (RTEs) o reportes de operaciones sospechosas (ROSs). Los dos bancos fueron citados por varias falencias en sus programas antilavado de dinero.<\/P>
\n

Los reguladores federales est\u00e1n en v\u00edas de ordenar m\u00e1s del doble de \u00f3rdenes de revisi\u00f3n retrospectivas de la LSB este a\u00f1o que en 2006. Este a\u00f1o ya se emitieron siete de este tipo de \u00f3rdenes, comparadas con las nueve que se emitieron en todo 2006. Desde 2003, los reguladores han ordenado revisiones retrospectivas a 25 instituciones, seg\u00fan un an\u00e1lisis realizado de la informaci\u00f3n de la agencia federal regulatoria para lavadodinero.com.<\/P>
\n

El obligar a los bancos a revisar sus propios registros para identificar falencias relacionadas con la LSB libera a los reguladores para examinar m\u00e1s instituciones financieras, dijo Marie Kerr, presidenta de Shamrock AML, una consultora de Annapolis, Maryland, quien espera que se incrementen los procesos que requieren esas revisiones.

\u201cEst\u00e1n poniendo m\u00e1s \u00e9nfasis en el cumplimiento\u201d, dijo. Esas revisiones, si abarcan varios a\u00f1os de informaci\u00f3n, pueden costarle a los bancos millones de d\u00f3lares, agreg\u00f3 Kerr, ex banquera y dise\u00f1adora de software de cumplimiento.<\/P>
\n

En muchos casos, los bancos deben cargar con los costos de completar una extensa revisi\u00f3n de transacciones y mejorar un sistema de monitoreo de transacciones inadecuado. Ese podr\u00eda ser el caso tanto de Union Roosevelt, de Carteret, estado de Nueva Jersey, y del Eurobank de Puerto Rico, que fueron citados por sistemas de monitoreo deficientes, seg\u00fan las \u00f3rdenes.<\/P>
\n

Los voceros de ambas instituciones no devolvieron los llamados solicit\u00e1ndoles comentarios.<\/P>
\n

Soportando la carga<\/STRONG><\/P>
\n

Kerr, quien ayud\u00f3 a varios bancos a realizar revisiones retrospectivas, mejorar sus sistemas de monitoreo e instalar nuevos, dijo que existen algunas t\u00e1cticas que pueden aplicar los bancos para aliviar el stress de una revisi\u00f3n:<\/P>
\n