En EE.UU., cuando los inspectores dedicados a la revisi\u00f3n del cumplimiento de la Ley de Secreto Bancario y de las regulaciones sobre lavado de dinero realizan su trabajo, quieren verificar c\u00f3mo su instituci\u00f3n financiera est\u00e1 cumpliendo con los requisitos del Programa de Identificaci\u00f3n de Clientes. <\/SPAN>Esas obligaciones, contenidas en las resoluciones de la Ley de Secreto Bancario emitidas bajo la Secci\u00f3n 326 de la Ley USA Patriot, requieren la adopci\u00f3n de un enfoque basado en el riesgo para identificar y evaluar al cliente, en el que las particularidades del cliente podr\u00edan sugerir la existencia de posible lavado u otros actos indebidos, y su identificaci\u00f3n. La tendencia creciente en el \u00e1rea de antilavado entre las instituciones financieras m\u00e1s sofisticadas, y por las que reciben buenas calificaciones de los inspectores, es una herramienta autom\u00e1tica para realizar la calificaci\u00f3n de riesgos. Nueva tendencia antilavado Usted no tiene una todav\u00eda, \u00bfno es cierto?. <\/SPAN>Se ha convertido en el elemento m\u00e1s requerido en los controles antilavado resultante en gran medida por la tendencia del gobierno de EE.UU. para enfatizar que las instituciones financieras deben adoptar un enfoque \u201cbasado en el riesgo\u201d para cumplir con las nuevas obligaciones existentes surgidas en la enorme cantidad de regulaciones emitidas a partir de la Ley USA Patriot de 2001. Bank of America, junto con un selecto pero creciente n\u00famero de importantes instituciones como Citigroup, la tiene. Su vicepresidente de cumplimiento de administraci\u00f3n de riesgo, Henry W. Grant, comparti\u00f3 los detalles de esta valiosa herramienta en un reciente Webcast de la Asociaci\u00f3n de Especialistas Certificados en Antilavado de Dinero (ACAMS), titulada \u201cDescubra Sus Zonas de Peligro antilavado a Trav\u00e9s de la Calificaci\u00f3n de Riesgos: C\u00f3mo y Por Qu\u00e9\u201d. La norma de la Ley de Secreto Bancario bajo la Secci\u00f3n 326 de la Ley USA Patriot establece: \u201cEl PIC (Programa de Identificaci\u00f3n de Clientes, o CIP, por su sigla en ingl\u00e9s) debe incluir procedimientos basados en el riesgo para verificar la identidad de cada cliente en forma razonable y practicable. <\/SPAN>Los procedimientos deben permitir a los bancos la formaci\u00f3n de una opini\u00f3n razonable sobre la veracidad de la identidad de cada cliente\u201d. <\/P> Las regulaciones de la Ley de Secreto Bancario tambi\u00e9n imponen un n\u00famero de obligaciones sobre las cuales las agencias de supervisi\u00f3n recomiendan tambi\u00e9n aplicar un criterio basado en el riesgo, a fin de cumplir con las regulaciones vigentes. <\/SPAN>La teor\u00eda es que ninguna instituci\u00f3n financiera deber\u00eda tener esperanzas de detectar todas las instancias de actividades incorrectas realizadas por los clientes, incluyendo el lavado de dinero. Sin embargo, si una instituci\u00f3n desarrolla sistemas y procedimientos para detectar, monitorear y posiblemente informar sobre los clientes y transacciones m\u00e1s riesgosos, aumentar\u00e1 sus chances de mantenerse alejada del peligro a recibir sanciones y multas por parte del gobierno. Tres criterios de evaluaci\u00f3n<\/P> El programa del Bank of America realiza una calificaci\u00f3n de riesgos bas\u00e1ndose en tres criterios amplios. Primero, el pa\u00eds o jurisdicci\u00f3n de residencia de los individuos, o pa\u00eds donde se encuentra la sede principal de las compa\u00f1\u00edas u otras entidades. Segundo, el tipo de producto financiero que el cliente desea que la instituci\u00f3n le provea.<\/P> Tercero, la clase de individuo o entidad que el cliente es. <\/P> En cada categor\u00eda, el potencial cliente es calificado con un puntaje entre 1.0 y 3.0, siendo 3.0 el de mayor riesgo. Las tres categor\u00edas son as\u00ed combinadas para dar un puntaje compuesto, que tambi\u00e9n es medido entre 1 y 3. <\/SPAN>Alguien que recibe la calificaci\u00f3n de 1.0 ser\u00eda tan puro como la nieve blanca, mientras que una \u201cPersona Pol\u00edticamente Expuesta\u201d, si es un funcionario p\u00fablico, de un pa\u00eds de alta volatilidad pol\u00edtica, podr\u00eda obtener un 3.0. Puntajes basados en la investigaci\u00f3n de pa\u00edses<\/P> Los puntajes adjudicados a cada categor\u00eda de compa\u00f1\u00eda, producto o cliente se basan en a\u00f1os de investigaci\u00f3n y requieren ser actualizados. <\/SPAN>El criterio para el puntaje de riesgo de pa\u00edses incluye: <\/SPAN>si las organizaciones internacionales o no gubernamentales como el Grupo de Acci\u00f3n Financiera han incluido a ese pa\u00eds en una lista negra, si ese pa\u00eds es miembro del GAFI, la calidad de sus leyes y regulaciones sobre lavado de dinero, y la fortaleza de sus instituciones financieras. Grant expres\u00f3 que le llev\u00f3 dos a\u00f1os Bank of America realizar las calificaciones de riesgo por pa\u00edses, y que las mismas son actualizadas anualmente. <\/SPAN><\/SPAN>Cuando ocurren eventos importantes , Calificaci\u00f3n de productos<\/P> La segunda calificaci\u00f3n de riesgos, basada en el tipo de producto que el cliente desea, es calculada utilizando una gran cantidad de factores basados en el producto. <\/SPAN>Llamativamente, la misma depende de la posibilidad de que el producto solicitado pudiere ser utilizado para lavar dinero o financiar el terrorismo. \u201cNo se ven swaps con intereses utilizados para financiar el terrorismo\u201d dijo Grant. <\/SPAN>\u201cPero con t\u00edtulos o valores, es posible ver esa situaci\u00f3n\u201d. <\/P> Grant agreg\u00f3 que la calificaci\u00f3n de productos no es universal, en la medida que las diferentes instituciones financieras enfrentan diferentes niveles de riesgos.<\/P> \u201cPara Bank of America puede atribu\u00edrsele a un producto un determinado nivel de riesgo, pero otro banco puede evaluarlo de otra forma\u201d, dijo. <\/SPAN><\/SPAN>\u201cPuede estar haci\u00e9ndose las mismas preguntas, pero la calificaci\u00f3n puede ser diferente\u201d. <\/P> Clases de clientes<\/P> El tercer factor, la clase de cliente, apunta a los tipos m\u00e1s variados de individuos, compa\u00f1\u00edas, joint ventures, sociedades, asociaciones, instituciones financieras y cualquier otro potencial cliente que desee establecer una relaci\u00f3n con el banco. <\/SPAN>Aquellos que tienen un historial de participaci\u00f3n en actividades delictivas reciben las calificaciones m\u00e1s altas. <\/SPAN>Las figuras pol\u00edticas o aquellos en organizaciones pol\u00edticas, por ejemplo, se ubican al comienzo de la escala, antes que los funcionarios de compa\u00f1\u00edas multinacionales. Grant expres\u00f3 que una se\u00f1al de que determinada entidad merece una calificaci\u00f3n de riesgo alta se da cuando la industria comienza a ser objeto de inter\u00e9s de los reguladores. \u201cHay reguladores que hablan mucho de NSMs y figuras pol\u00edticas prominentes \u2013 esto tiene que ser un factor a considerar\u201d, manifest\u00f3. <\/P> Mientras que algunas decisiones sobre calificaci\u00f3n de riesgos se basan en extensas investigaciones, Grant dijo que otras requieren poco m\u00e1s que sentido com\u00fan. <\/SPAN>Por ejemplo, coment\u00f3 que cuando una compa\u00f1\u00eda privada se acerca a un banco, el riesgo es mayor que si hubiese sido una compa\u00f1\u00eda grande de renombre porque el nivel de debida diligencia que puede aplicarse sobre ese potencial cliente es m\u00e1s limitada. \u201cSi usted tiene una gran cantidad de informaci\u00f3n p\u00fablica disponible, deber\u00eda existir un menor riesgo que en una compa\u00f1\u00eda peque\u00f1a que no cotiza en bolsa y cuya informaci\u00f3n no est\u00e1 disponible al p\u00fablico\u201d, expres\u00f3.<\/P> Factores combinados resultan en riesgo clarificado<\/P> Mientras que cada uno de los tres factores es importante, es la combinaci\u00f3n de ellos la que da un panorama Calificaci\u00f3n alta no es mortal<\/P> Grant aclar\u00f3 que s\u00f3lo porque alguien reciba una calificaci\u00f3n de riesgo \u201calto\u201d no significa que a \u00e9l o ella le ser\u00e1 autom\u00e1ticamente denegada la cuenta. <\/SPAN>Aclar\u00f3 que el n\u00famero es m\u00e1s \u00fatil en la determinaci\u00f3n de qu\u00e9 individuos o grupos pueden requerir mayor control. \u201cEs una cuesti\u00f3n de \u201c\u00bfCu\u00e1nto necesitamos evaluar a alguien, y cu\u00e1nto necesitamos monitorearlo?\u201d, manifest\u00f3.<\/P> Consistencia es un fuerte adicional<\/P> Grant destac\u00f3 que una de las fortalezas de este sistema es que es consistente y centralizado, dos factores fundamentales para una instituci\u00f3n financiera con muchas sucursales y afiliadas alrededor Al responder a una pregunta de un participante en la videoconferencia, Grant dijo que la herramienta de evaluci\u00f3n de riesgos del Bank of America no est\u00e1 disponible comercialmente. En una entrevista posterior con Lavadodinero.com, expres\u00f3 que esto podr\u00eda cambiar en el futuro. En EE.UU., cuando los inspectores dedicados a la revisi\u00f3n del cumplimiento de la Ley de Secreto Bancario y de las […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categoria_de_base_de_conocimient":[299],"etiqueta_de_base_de_conocimiento":[],"categoria_multimedia":[],"featured_image_src":"","ams_acf":[],"yoast_head":"\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n