Por el Departamento Editorial.<\/p>\n
El Grupo Wolfsberg emiti\u00f3 el pasado 23 de mayo una nueva versi\u00f3n de la Gu\u00eda Wolfsberg Sobre Personas Expuestas Pol\u00edticamente (PEPs), en la que presenta una serie de an\u00e1lisis y recomendaciones para fortalecer el proceso de Debida Diligencia del Cliente (DDC) que se debe aplicar a las PEPs.<\/p>\n
Considerando la importancia de este material, Lavadodinero.com presenta -en dos entregas- un resumen en espa\u00f1ol. A continuaci\u00f3n, la primera parte del documento: <\/p>\n
——————————————————————————————-<\/p>\n
Gu\u00eda Wolfsberg Sobre Personas Expuestas Pol\u00edticamente<\/strong><\/p>\n El enfoque del proceso de identificaci\u00f3n y gesti\u00f3n de riesgos de PEP debe mantenerse en la detecci\u00f3n de la “gran corrupci\u00f3n” en la pol\u00edtica, que es definida por Transparencia Internacional como los “actos cometidos en un alto nivel de gobierno que distorsionan las pol\u00edticas o el funcionamiento central del Estado, permitiendo que los l\u00edderes se beneficien a expensas del bien p\u00fablico “<\/em>. Otros niveles de corrupci\u00f3n, incluida la corrupci\u00f3n en el sector privado, deben identificarse a trav\u00e9s del Enfoque Basado en Riesgo (RBA, su sigla en ingl\u00e9s) de la Instituci\u00f3n Financiera (FI) mediante la Debida Diligencia del Cliente (DDC) inicial y el monitoreo continuo.<\/p>\n Aunque la orientaci\u00f3n del Grupo de Acci\u00f3n Financiera (GAFI) recomienda que todas las PEP extranjeras se clasifiquen autom\u00e1ticamente como de alto riesgo, el Grupo Wolfsberg aboga por la aplicaci\u00f3n de un RBA para todas las PEPs, ya sean nacionales o extranjeras. En los \u00faltimos a\u00f1os, la falta de una definici\u00f3n globalmente aceptada de PEP, el enfoque en aplicar un nivel consistente de Debida Diligencia Ampliada (DDA) a todas las PEPs, independientemente del riesgo de que pueda cometer cr\u00edmenes graves contra la sociedad, as\u00ed como el n\u00famero significativo de personas agregadas en las listas PEPs (incluyendo PEPs, sus familiares y asociados cercanos o no), han diluido considerablemente tanto la aplicaci\u00f3n de un RBA, as\u00ed como la efectividad del chequeo contra listas PEP.<\/p>\n En las jurisdicciones donde la adopci\u00f3n de un RBA es permitida, una IF puede considerar una serie de factores que pueden afectar el riesgo que plantean las relaciones de PEP al determinar los controles apropiados. Cuando se aplica un RBA, los factores de riesgo asociados con las PEP son simplemente factores adicionales que deben considerarse como parte de la evaluaci\u00f3n de riesgo de cliente est\u00e1ndar que hace una IF, en lugar de considerarse aisladamente. Estos factores adicionales pueden incluir el ambiente pol\u00edtico y la vulnerabilidad del pa\u00eds del PEP a la corrupci\u00f3n pol\u00edtica, la justificaci\u00f3n para abrir una cuenta en una jurisdicci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de donde se tiene la sede pol\u00edtica, los productos o servicios que se buscan, las circunstancias individuales del cliente y, en su caso, la fuente y las cantidades de los fondos y la riqueza del cliente.<\/p>\n Por lo tanto, es razonable que no todas las IF apliquen el mismo proceso para clasificar y gestionar las relaciones PEP, ya que esto depender\u00e1 de los tipos de productos y servicios ofrecidos por la IF.<\/p>\n Las IFs pueden concluir que una PEP cuya posici\u00f3n pol\u00edtica y pa\u00eds tiene un bajo riesgo de corrupci\u00f3n, que tiene una verdadera necesidad de negocio del producto financiero y contra la cual no hay indicaci\u00f3n de mayores niveles de riesgo, puede estar sujeta a un menor nivel de requisitos de diligencia debida. En tales circunstancias de menor riesgo, no ser\u00eda necesario obtener diligencia debida adicional del propio cliente. Asimismo, de acuerdo con el RBA, puede ser razonable que cuando el negocio es de bajo riesgo se revise su base de clientes frente a las listas de PEP a una frecuencia inferior a la de un negocio de mayor riesgo.<\/p>\n 1. Riesgo de las PEP<\/strong><\/p>\n Las relaciones con las PEPs pueden representar un riesgo mayor, debido a la posibilidad de que los individuos que ocupan tales cargos puedan abusar de su poder e influencia para beneficio o ventaja personal, o para el beneficio personal o la ventaja de familiares y asociados cercanos.<\/p>\n Los titulares de funciones p\u00fablicas que no cumplan las normas de antig\u00fcedad, prominencia o importancia (y por lo tanto no se clasifiquen como PEP) podr\u00edan todav\u00eda representar un riesgo elevado de reputaci\u00f3n o de lavado de dinero para las IF. Sin embargo, estos individuos deben ser evaluados usando factores de riesgo apropiados como parte del proceso de evaluaci\u00f3n de riesgos de clientes de la IF.<\/p>\n 2. Definici\u00f3n de PEP<\/strong><\/p>\n No existe una definici\u00f3n \u00fanica y globalmente aceptada de PEP. Al formular esta gu\u00eda, se consideraron las normas emitidas por organismos reconocidos internacionalmente. Las regulaciones locales o regionales pueden diferir respecto a determinados elementos de la definici\u00f3n de PEP y deben ser consideradas por una IF al determinar las normas de categorizaci\u00f3n y los procedimientos de gesti\u00f3n de las relaciones con PEPs.<\/p>\n Mientras que todos los titulares de funciones p\u00fablicas est\u00e1n expuestos en cierta medida a la posibilidad de corrupci\u00f3n o el abuso de su posici\u00f3n, los que ocupan cargos altos, prominentes o importantes, con una autoridad sustancial sobre la pol\u00edtica, las operaciones o el uso o asignaci\u00f3n de recursos estatales, tienen mucha m\u00e1s influencia y, por lo tanto, normalmente representan mayores riesgos para una IF y, por consiguiente, deben clasificarse como PEP a efectos de los procesos de control y supervisi\u00f3n.<\/p>\n Las IF deben considerar una serie de factores para determinar si un titular particular de una funci\u00f3n p\u00fablica tiene la antig\u00fcedad, importancia o importancia requerida para ser clasificado como PEP. Los factores importantes podr\u00edan incluir la evaluaci\u00f3n de la naturaleza del sistema pol\u00edtico y jur\u00eddico del pa\u00eds en cuesti\u00f3n, y su vulnerabilidad a la corrupci\u00f3n seg\u00fan diversos \u00edndices independientes disponibles p\u00fablicamente, las responsabilidades oficiales del cargo del individuo, la naturaleza del cargo (funci\u00f3n pol\u00edtica honoraria o asalariada), el nivel de autoridad que el individuo tiene sobre las actividades gubernamentales y sobre otros funcionarios, ya sea que la funci\u00f3n proporcione al individuo acceso a activos y fondos gubernamentales significativos, o la capacidad de dirigir las adjudicaciones de licitaciones o contratos gubernamentales y si el individuo tiene v\u00ednculos con una industria que es particularmente propensa a la corrupci\u00f3n.<\/p>\n Un elemento b\u00e1sico de la definici\u00f3n de PEP es que un PEP es una persona natural. La participaci\u00f3n de un PEP en la gerencia de una entidad, tal como se trata a continuaci\u00f3n, podr\u00eda incrementar los riesgos asociados al establecimiento o mantenimiento de una relaci\u00f3n con tal entidad, pero puede no requerir la categorizaci\u00f3n de la entidad como PEP. Sin embargo, las cuentas para los fideicomisos, las compa\u00f1\u00edas de inversi\u00f3n personal, las fundaciones, las compa\u00f1\u00edas operativas u otras cuentas en la entidad deben, si han sido establecidas para el beneficio personal de la PEP, un miembro de su familia o un asociado cercano, ser sometidas al marco de control apropiado para PEPs.<\/p>\n Algunos ejemplos de funciones espec\u00edficas que probablemente dar\u00edan lugar a ser clasificadas como PEP son:<\/p>\n \u2022 Jefes de Estado, jefes de gobierno y ministros.<\/span> Adem\u00e1s, los siguientes tambi\u00e9n pueden considerarse que caen dentro de la definici\u00f3n de PEP pero, igualmente, pueden ser excluidos en pa\u00edses u organizaciones donde el riesgo de corrupci\u00f3n o abuso es considerado relativamente bajo.<\/p>\n \u2022 Jefes de organismos supranacionales, como por ejemplo la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM).<\/span>
\u2022 Funcionarios judiciales superiores que se sientan en \u00f3rganos cuyas decisiones no est\u00e1n sujetas a una posible apelaci\u00f3n.<\/span>
\u2022 Jefes y oficiales de alto rango que ocupan altos cargos en las fuerzas armadas.<\/span>
\u2022 Miembros de familias reales gobernantes con responsabilidades de gobierno.<\/span>
\u2022 Los altos ejecutivos de las empresas estatales, donde la empresa estatal tiene una verdadera importancia econ\u00f3mica o pol\u00edtica.<\/span>
\u2022 Altos funcionarios de los principales partidos pol\u00edticos.<\/span><\/p>\n
<\/span>\u2022 Miembros del parlamento o legislaturas nacionales, miembros relevantes del cuerpo diplom\u00e1tico, como por ejemplo embajadores, encargados de negocios o miembros de consejos de administraci\u00f3n de bancos centrales.<\/span><\/p>\n