Por Heiromy Castro*. <\/p>\n
El pasado d\u00eda 9 de mayo el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigaci\u00f3n (ICIJ) por sus siglas en ingl\u00e9s public\u00f3 la lista con poco m\u00e1s de 200.000 nombres de personas f\u00edsicas y jur\u00eddicas vinculadas con entidades establecidas, tanto en Para\u00edsos Fiscales como en otros pa\u00edses ajenos a las nacionalidades de \u00e9stas. La referida lista es producto del an\u00e1lisis de 11.5 millones de documentos que fueron extra\u00eddos de la base de datos de la firma de abogados y consultores Mosack- Fonseca, cuya casa matriz est\u00e1 en Panam\u00e1. De aqu\u00ed el t\u00edtulo de \u201cPanama Papers\u201d, debiendo ser, para ser justos, \u201cMosack-Fonseca Papers\u201d.<\/p>\n
El ICIJ, con la responsabilidad que le caracteriza, no divulg\u00f3 los registros de cuentas, transacciones financieras, correos electr\u00f3nicos, correspondencias, pasaportes, n\u00fameros telef\u00f3nicos, es decir los datos y aspectos particulares de las personas involucradas. Adem\u00e1s, aclar\u00f3 que no todo el que aparece en la lista ha cometido dolo y que tener una empresa o cuenta fuera del pa\u00eds de origen tampoco es ilegal. La informaci\u00f3n fue recibida por la ICIJ, de parte del diario alem\u00e1n S\u00fcddeutsche Zeitung, quien a su vez la recibiera de una persona an\u00f3nima que se hizo llamar \u201cJohn Doe\u201d y que al parecer fue el responsable de la \u201cextracci\u00f3n\u201d de las informaciones desde las oficinas de Mosack-Fonseca.<\/p>\n
Qu\u00e9 hay de cierto e incierto en todo este proceso que ha lacerado la reputaci\u00f3n de un pa\u00eds identificado con cumplir todas las 40 Recomendaciones del Grupo de Acci\u00f3n Financiera Internacional (GAFI), que son las normas o est\u00e1ndares internacionales de cumplimiento para toda naci\u00f3n y territorio del mundo, al salir de la Lista de Seguimiento Intensivo o Lista Gris del Grupo citado. Veamos:<\/p>\n
Mosack-Fonseca legalmente, en virtud de las normas paname\u00f1as, puede ofrecer el servicio de creaci\u00f3n de empresas, fideicomisos, fundaciones, fondos de inversi\u00f3n, apertura de cuentas en entidades financieras, as\u00ed como cualquier otro tipo de asistencia legal profesional legalmente permitida. Lo que Mosack-Fonseca, ni nadie, debe hacer es proveer asistencia a entes criminales, para que laven sus recursos mal habidos a trav\u00e9s de ingenier\u00edas legales y financieras. Adem\u00e1s, no se debe prestar asesor\u00edas, ni facilitar veh\u00edculos legales o financieros para la evasi\u00f3n fiscal. Cualquier oficina profesional que incurra en los actos se\u00f1alados viola los preceptos legales establecidos en todas las normas aprobadas en el mundo, por ser parte estandarizada en las 40 Recomendaciones del GAFI (REC. 3).<\/p>\n
Panam\u00e1 y sus instituciones no pueden considerarse culpables de la conducta de una oficina, pero sus autoridades deben investigar las posibles violaciones legales no s\u00f3lo de Mosack-Fonseca, que s\u00f3lo es una, aunque la m\u00e1s grande, de decenas de empresas que ofrecen servicios legales y de asesor\u00eda en ese pa\u00eds. En tal sentido, reiteramos que es injusto vincular al pa\u00eds por una conducta particular. M\u00e1s a\u00fan con las muestras de voluntad ofrecidas al cambiar su norma legal antilavado y contra el financiamiento del terrorismo, generando un cambio hasta en la estructura organizacional de sus entes responsables (se cre\u00f3 la Superintendencia de Supervisi\u00f3n y Regulaci\u00f3n de Sujetos No Financieros para supervisar los sujetos obligados que operan en la econom\u00eda real. Todo para cumplir con las normas internacionales y salir de la Lista Gris).<\/p>\n
Ninguna autoridad en el mundo puede utilizar los datos de los mal llamados \u201cPanama Papers\u201d, pues su origen es il\u00edcito. Lo que si pueden hacer es iniciar las investigaciones correspondientes, a los fines de obtener las pruebas, por la v\u00eda legal, que les permita construir casos que pueden ser de lavado, financiamiento del terrorismo, tr\u00e1fico de armas, corrupci\u00f3n, evasi\u00f3n fiscal y otros cr\u00edmenes. Para esto es necesario contar con el apoyo de las autoridades paname\u00f1as, las cuales han informado que est\u00e1n dispuestas a colaborar y han solicitado que no llamen a este caso \u201cPanam\u00e1 Papers\u201d, por las implicaciones reputaciones que implican. De hecho, ya el da\u00f1o reputacional est\u00e1 hecho, pues cuando este se afecta queda la marca, aunque sea tenue de lo que injustamente pas\u00f3.<\/p>\n
Mosack-Fonseca demand\u00f3 a la ICIJ, pero esta \u00faltima se cuid\u00f3 de no comprometer con acusaciones a nadie. S\u00f3lo se limit\u00f3 a publicar la lista de los usuarios de los servicios de Mosack-Fonseca.<\/p>\n
Las Recomendaciones del GAFI que pueden haber sido violadas en los posibles procesos que generar\u00edan los Mosack-Fonseca Papers, ser\u00edan las siguientes:<\/p>\n
–Recomendaci\u00f3n 1: <\/strong> Administraci\u00f3n Preventiva Basada en Riesgo.<\/p>\n -Recomendaci\u00f3n 10:<\/strong> Debidas Diligencias para Conocer al Cliente.<\/p>\n -Recomendaci\u00f3n 12:<\/strong> Personas Expuestas Pol\u00edticamente (PEP).<\/p>\n -Recomendaci\u00f3n 22:<\/strong> Debidas Diligencias para Actividades y Profesiones No Financieras Designadas (APNFD\u2019s). Dada la falta de supervisi\u00f3n, es en donde existe una mayor sensibilidad para lavar activos. De aqu\u00ed que Panam\u00e1 crear\u00e1 la Superintendencia de Supervisi\u00f3n y Regulaci\u00f3n de Sujetos No Financieros<\/p>\n -Recomendaci\u00f3n 24:<\/strong> Transparencia y Beneficiario Real\/Final de Personas Jur\u00eddicas.<\/p>\n -Recomendaci\u00f3n 25:<\/strong> Transparencia y Beneficiario Real\/Final de Otras Estructuras Jur\u00eddicas.<\/p>\n Lo que se dice<\/strong><\/p>\n Que se lleg\u00f3 a Mosack-Fonseca por una negociaci\u00f3n producto de otros casos. Al determinar el objetivo un organismo de inteligencia logr\u00f3 penetrar las bases de datos de la oficina de abogados y extraer los 11.5 millones de documentos., los cuales, seg\u00fan informaciones de entero cr\u00e9dito, es solo aproximadamente el 50% de las informaciones contenidas en sus archivos. Al parecer, el departamento de seguridad detect\u00f3 la penetraci\u00f3n y bloque\u00f3 el proceso, limitando la extracci\u00f3n total de los datos. La operaci\u00f3n se hizo desde un pa\u00eds sudamericano. Se intuye que existen prop\u00f3sitos tanto pol\u00edticos y como siempre econ\u00f3micos, que siempre ha sido y ser\u00e1 la raz\u00f3n que mueve los procesos hist\u00f3ricos.<\/p>\n Se debe evitar el juego con el riesgo reputacional de un pa\u00eds y de personas que no han quebrantado las normas legales y que s\u00f3lo han buscado las ventajas que ofrece el sistema. Pero, asimismo, se deben investigar por las v\u00edas pertinentes los casos con posibles m\u00e9ritos criminales y hacer que les caiga el peso de la ley.<\/p>\n ————————————————————————————————————————– <\/p>\n *<\/strong> Heiromy Castro es asesor financiero y en prevenci\u00f3n de lavado y cr\u00edmenes financieros, director en Smart Logistics International, S.A. y profesor universitario. Cuenta con 26 a\u00f1os de experiencia entre el sector financiero y su supervisi\u00f3n. Se desempe\u00f1\u00f3 como exdirector de la Unidad de An\u00e1lisis Financiero del CONCLA y exdirector del Departamento de Prevenci\u00f3n de Lavado y Cr\u00edmenes Financieros de la Superintendencia de Bancos. Es conferencista nacional e internacional y coautor de tres libros.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Heiromy Castro*. El pasado d\u00eda 9 de mayo el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigaci\u00f3n (ICIJ) por sus […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categoria_de_base_de_conocimient":[299],"etiqueta_de_base_de_conocimiento":[],"categoria_multimedia":[],"class_list":["post-6482","articulos","type-articulos","status-publish","hentry","categoria_de_base_de_conocimient-articulos-y-mas-informacion"],"yoast_head":"\n