Como una medida prudente que no afecta la soberanía de ningún Estado latinoamericano calificó la sanción impuesta por Estados Unidos contra Petróleos de Venezuela el experto en prevención de legitimación de capitales, Bayardo Ramírez*.
El jurista venezolano no cree que Venezuela vaya a ser designado como un país que patrocina el terrorismo, a pesar de los supuestos negocios ocultos de intercambio de minerales vitales para el desarrollo nuclear que mantiene con Irán.
En una conversación sostenida con Juan Alejandro Baptista, Bayardo Ramírez manifestó su preocupación por la situación de los oficiales de cumplimiento venezolanos y destacó la necesidad de que las leyes antilavado latinoamericanas sean homogeneizadas. Presentamos una versión editada de la entrevista:
-JAB: ¿Cómo interpreta la reciente sanción aplicada por Estados Unidos a Petróleos de Venezuela (PDVSA) por sus relaciones comerciales con Irán?
BR: Yo lo entiendo en un contexto globalizado internacional, como una acción soberana interna de Estados Unidos. Lo que han aplicado son unas sanciones mínimas a empresas que ahora no pueden contratar con los Estados Unidos, no pueden tener crédito y que no pueden comprar la tecnología nuclear que tenga utilización ambigua, es decir que sirva para hacer bombas y para medios normales de salud. Fíjate que siempre es en lo interno, eso no atenta contra la soberanía de ningún Estado, ni pretende intervenir en ningún país latinoamericano. Simplemente es una medida muy prudente, muy normal, contra unas empresas que han estado mercadeando con Irán en esa materia.
En Venezuela la cosa es más terrible, porque se supone que hay un comercio con el Uranio, con el Índigo y todos esos minerales que hay en nuestro país y que van hacia Irán.
El problema de la legitimación de capitales es sumamente importante para la consolidación interna de la delincuencia organizada trasnacional, la cual si no tiene el instrumento, el medio de la legitimación de capitales no puede consolidar su empresa y no puede introducirse dentro de los circuitos económicos.
-¿Puede ahondar un poco más sobre el comercio con Irán de los minerales críticos para la fabricación de tecnología nuclear?
Venezuela tiene muchas riquezas en la zona del Amazonas, tenemos mucho Uranio, Indio, todos los minerales que funcionan para construir elementos nucleares. Creo que hay una combinación del Estado venezolano con Irán para sacar eso subrepticiamente. Nadie se ocupa de pensar que esto puede estar pasando en Venezuela… como con el petróleo, con el que se legitiman capitales, porque el petróleo que sale no es solo el que se comercializa mediante PDVSA, sino aquel que se vende por debajo para ganar comisiones y cometer delitos.
-Algunas fuentes colombianas nos han comentado que en la zona fronteriza con Venezuela se entregan contratos a “empresas fachada” que responden a los intereses de las FARC; de esta forma PDVSA estaría financiando las operaciones del grupos terrorista. ¿Puede estar pasando esto con organizaciones terroristas islámicas, es decir, que PDVSA realice negocios con empresas fachada islámicas?
En la computadora de Raúl Reyes también está comprobado como envían dinero para el terrorismo… como se financian a través de empresas pantallas. Este gobierno se ha convertido, igual que Corea del Norte, en una asociación de delincuencia internacional en las cúpulas del Estado venezolano.
-¿La sanción contra PDVSA Puede ser un primer paso a lo que pudiera ser la designación de Venezuela dentro de ese poco prestigioso grupo de países que patrocinan el terrorismo?
No me parece, yo creo que lo de PDVSA está fuera de ese planteamiento político muy enérgico y determinado. No creo que dentro de una estrategia geopolítica internacional vayan a tomar una decisión política como esa. Sí podrían tomar unas medidas más inteligentes, como buscar que sea la Organización de las Naciones Unidas la que tome esa posición, como se está haciendo ahora con Gadafi.
-Con esta decisión de sancionar a PDVSA… ¿pueden verse afectadas las relaciones de corresponsalía de los bancos venezolanos que tienen cuentas de la empresa petrolera?
Yo no creo que pueda haber un obstáculo, creo que puede haber más exigencias, sobre todo con los fideicomisos y con una cantidad de productos que no se toman demasiado en cuenta.
-Me gustaría conocer su opinión sobre la regulación propuesta por la Red de Control de Crímenes Financieros (FinCEN por sus iniciales en inglés), mediante la cual el organismo piensa exigirle a la banca estadounidense que verifique si las instituciones financieras con las que mantienen relación de corresponsalía tienen cuantas con individuos u organizaciones iraníes. ¿Qué puede hacer la banca venezolana para poder manejar su corresponsalía en Estados Unidos considerando que la encomia venezolana ya tiene implícitos elementos iraníes, como el mismo Banco Internacional de Desarrollo, las relaciones del gobierno venezolano con Irán e incluso hasta la misma PDVSA?
Con el gran temor que tiene la banca venezolana de ser expropiada -porque la tendencia es a estatizarla, a terminar con ella-, va a tener que decidir entre adaptarse a las exigencias de los organismos internacionales en un sistema financiero globalizado o supeditarse a lo que pida el presidente Hugo Chávez. Aquí van a tener un gran problema de orden político… si no van a cumplir las exigencia que establecen los estándares internacionales van a tener muchos problemas. Están subsistiendo… verdaderamente no sé qué van a poder hacer…
-Cuando el gobierno venezolano aplicó una serie de medidas que llevaron a la implementación de un nuevo mercado de valores, el gobierno alegó que las empresas del sector estaban afectando la macroeconomía, promoviendo la devaluación de la moneda y que estaban usando el mercado de intercambio de bonos del Estado (conocido como permutas) para legitimar capitales. Las autoridades señalaron y acusaron públicamente a diversas empresas de legitimar capitales… pero hasta ahora, ¿cuántos procesos judiciales han iniciado por legitimación de capitales? ¿Cuántas sentencias ha habido en contra de los representantes de estas empresas? ¿Han comprobado el lavado?
Perdone que me ría… en Venezuela existe impunidad estructural en la cual el sistema judicial funciona con falso negativo y falso positivo, y como el gobierno quiere acabar con todo lo que sea propio del capitalismo y del libre mercado, consiguió una excusa que él mismo creó, porque fue el mismo gobierno quien obligó al sistema bursátil a comprar bonos del Estado. En este manejo, algunos empresarios codiciosos vieron que si se ligaban al gobierno podían hacer cualquier manejo y algunos de ellos comenzaron a abusar con la permuta y esto le permitió al gobierno tener una excusa para cometer un hecho como eliminar la Bolsa. Aprovecharon para eliminar algo que les molestaba mucho, que eran las casas de bolsa.
El control de cambio ha pasado de un control de cambio económico a una confiscación política del dinero que no permite que se pueda desarrollar una economía de libre Mercado.
-En el marco de todo este escenario político y económico que se vive en Venezuela, ¿la función un oficial de cumplimiento (OC) va a acompañada de un alto riesgo personal?
Yo creo que la profesión de un OC en Venezuela es sumamente riesgosa. Por lo general, el OC tiene que hacer el papel de payaso, porque cómo hace para evitar en los bancos del Estado cuando se está legitimando capitales o enviando dinero para financiar el terrorismo. La propia banca, en la situación en la que está, en algunos momentos y en algunos bancos puede actuar con “ceguera voluntaria” extrema.
Creo que además hay algo que ni los cuerpos de investigaciones penales, ni el ministerio público, ni los jueces están preparados para conocer y entender: la situación de sujetos obligados en función de garante por organización del sistema financiero y asegurador. Quieren que se conviertan (los OC) en una especie de informante y confidente de la policía, y quieren llevar a los OC a los tribunales para que declaren en contra de sus clientes, cuando en realidad el OC está solo para vigilar la legitimación de capitales, y lo suelen confundir con fraude y estafa. A veces los llevan desde las 8:00 AM y los tienen allí como que si ellos son los que han generado la fuente de la comisión del delito, cuando el OC lo único que hace es un reporte administrativo a la UIF que es la que tiene la obligación de consolidar las sospechas. Las sospechas no son un indicio, no son una evidencia y el banquero no puede denunciar a un cliente como si es un delincuente. Han creado una distorsión del oficial de cumplimiento queriendo que se ocupe de los delitos, cuando quien tiene la denuncia obligatoria tiene que ser la UIF y no los sujetos obligados.
-Es decir que actualmente en Venezuela en la práctica, cuando un oficial de cumplimiento firma un reporte de operación sospechosa, las autoridades están entendiendo que él está firmando una presunción de culpabilidad?
Exactamente, pero es que son unas autoridades ignorantes, entonces hacen una presión para pretender que el OC se convierta en informante. Es una distorsión… el reporte de actividad sospechosas es una noticia administrativa, ni siquiera es una noticia crimen.
-En una economía como la venezolana que maneja un elevado porcentaje de informalidad… ¿qué evaluación hace usted del posible lavado de capitales a través de la economía informal que está en todo el país? ¿Hay controles sobre eso?
El sistema de baja responsabilidad que existe en el gobierno permite que pueda funcionar cualquier comercio para hacer legitimación de capitales, además lo que se llama aquí el comercio informal o de la “buhonería”, por su estructura de oportunidad le sirve a la delincuencia organizada en una cantidad de bienes y servicios.
-En los últimos años los países de América Latina han aprobado numerosas leyes y regulaciones. Argentina y México están aprobando sendas leyes antilavado, Paraguay está fortaleciendo la legislación contra el financiamiento del terrorismo, Perú aprobó un Plan Nacional Antilavado… ¿Todo este movimiento legislativo refleja un compromiso mayor de la región en la lucha antilavado o es solamente una respuesta a la presión internacional de Estados Unidos y del G-20?
Yo creo que es una respuesta a la presión internacional. Hay países que todavía no controlan a las empresas de oro, hay otros que no controlan el terrorismo… me parece que hay una dispersión en función de las 40 + 9 recomendaciones (del Grupo de Acción Financiera). América Latina tiene que hacer un gran esfuerzo para homogeneizar la legislación antilavado, pero primero tiene que pasar por un rigor conceptual para comprender qué es lo que tienen entre manos.
———————————————————————————————————————–
*Bayardo Ramírez es jurista, consultor y experto en derecho penal y legitimación de capitales. Se desempeñó como presidente de la Comisión Nacional Contra el Uso Indebido de las Drogas de Venezuela (CONACUID). Miembro de la Comisión de Expertos contra “lavado de dinero” de la ONU, y miembro de la Comisión de Expertos contra Lavado de Dinero de la Comisión Interamericana Contra el Abuso de Drogas, CICAD, de la OEA. Es académico y autor de varios libros de la materia.
