Por Matt Squire
Los reguladores que buscan cortar todas las posibles vías del lavado de dinero a través del sistema financiero de EE.UU. han dejado una llamativa puerta abierta que pueden explotar los traficantes de drogas y los terroristas: los hedge funds.
La ausencia de regulación antilavado de dinero para el sector de los hedge funds, que creció desde unos aproximadamente US$300.000 millones a más de US$1 trillón en activos a fin del año pasado, preocupa a muchos en la industria financiera.
“Hay una relación entre el grado de regulación y el riesgo de lavado de dinero”, dijo James Harmon, director ejecutivo de Harmon Firm LLC en Nueva York, que provee servicios de diligencia debida a los inversores en hedge funds. “A menor regulación, mayor es el riesgo”.
La Ley USA Patriot obligó a la Red de Control de Crímenes Financieros de EE.UU. (por sus siglas en inglés, FinCEN) a aplicar las regulaciones de la Ley de Secreto Bancario a todas las instituciones financieras, incluidas las compañías de inversión. La agencia propuso en septiembre de 2002 reglas antilavado de dinero para los hedge funds, las compañías de inversión no registradas, pero esa propuesta no fue considerada durante casi cinco años.
“La regla todavía está pendiente de aprobación y no podemos dar una fecha estimada”, dijo la vocera de FinCEN Candice Pratshc, agregando que los funcionarios de FinCEN no pueden comentar el estado de sus reglas propuestas.
Ana Terhune, abogada de la firma Capital Management Law Group PLLC de Washington, D.C., especializada en la creación de hedge funds, dijo que la falta de supervisión es preocupante, especialmente porque los hedge funds se han vuelto más accesibles y, por ende, más vulnerables al lavado de dinero.
“Cualquiera que recibe dinero de un cliente en custodia, registrado o no, debería tener una responsabilidad estricta, igual que los bancos”, dijo Terhune. “Por lo que exceptuarlos de estos requisitos no corresponde”.
“Usted puede ingresar actualmente en un hedge fund por US$25.000 o US$50.000”, dijo.
“El mínimo utilizado generalmente se encontraba alrededor de US$1 millón, y el nuevo bajo costo es muy, muy atractivo para alguien que está movilizando dinero en cantidades pequeñas”.
En su propuesta de 2002, FinCEN recomendó obligar a los hedge funds constituidos en Estados Unidos a establecer programas antilavado de dinero si les permiten a los inversores rescatar acciones dentro de los dos años de la inversión inicial y tienen como mínimo US$1 millón en activos.
“Los corredores de valores, que se oponen a esas restricciones, han ejercido su lobby para demorar el proceso regulatorio”, dijo Thomas Cash, director gerente ejecutivo de la oficina de Miami de la firma consultora de riesgo Kroll Inc.
“El elefante de 900 libras que nadie quiere mirar son los corredores de acciones y bonos”, dijo Cash. ¿De dónde cree que proviene el dinero de los hedge funds? Los jugadores de intereses en acciones no quieren que se concrete esa regulación y han hecho mucho lobby para que siga en ese estado”.
“FinCEN también puede haber estado esperando ver si la Comisión de Valores e Intercambio de EE.UU. (por sus siglas en inglés, SEC), que regula a los hedge funds en temas de fraude y responsabilidad civil, emitiría otra regla antes de avanzar con su propia propuesta”, dijo Terhune. La SEC completó una regulación en diciembre de 2004 que hubiera obligado a los gerentes de los fondos responsables de al menos US$30 millones en activos a registrarse con la agencia, pero la Corte Federal de Apelaciones en Washington D.C. derogó la regla en junio de 2006.
“Creo que FinCEN tenía grandes esperanzas de que la SEC emitiera la regla nueva”, dijo Terhune. “Ellos creyeron que podrían enfrentar el tema de otra forma”.
“Mientras la propuesta de FinCEN continúa juntando polvo, muchos hedge funds comenzaron a implementar sus propias políticas internas para protegerse contra el lavado de dinero”, dijo Kate Dressel, presidenta de Strategic Compliance Solutions LLC, firma consultora de Connecticut que asesora a los fondos de inversión en temas de cumplimiento regulatorio.
Por ejemplo, Dressel dijo que sus clientes a menudo incluyen estipulaciones en sus estatutos de constitución que sólo permiten a los inversores transferir dinero del fondo a la cuenta bancaria de donde originalmente se recibió el dinero en efectivo para el fondo.
“Han tomado algunos pasos muy simples pero amplios para eliminar la posibilidad de ser involucrados con el lavado de dinero”, dijo Dressel.
Harmon dijo que esas medidas preventivas deberían ser elogiadas, pero agregó, “Entonces el tema es, ‘¿están trabajando bien con respecto a los estándares reconocidos’”.
