Los asesores financieros en EE.UU. han criticado las regulaciones propuestas que los obligarían a cumplir con las normativas antilavado en EE.UU. Argumentan que las propuestas son inconsistentes y que establecen límites y umbrales para los activos innecesariamente bajos.
Esos fueron los temas que se repitieron entre los 29 comentarios que la Red de Control de Crímenes Financieros de EE.UU. (FinCEN, por sus siglas en inglés) recibió desde que publicó las regulaciones propuestas antilavado y de reportaje de actividades sospechosas para la creciente industria de asesores de inversión y de corretaje de bienes básicos.
Actualmente, los asesores financieros no son considerados “instituciones financieras” en EE.UU. bajo la definición de la Ley de Secreto Bancario del país norteamericano. FinCEN busca ampliar la definición para incluir a estos asesores financieros dentro de la definición.
El Tesoro también propone obligar a los “asesores de corretaje de bienes básicos”, que totalizan aproximadamente unos 650 y están registrados en la Comisión de Corretaje de Futuros de Bienes Básicos, a contar con programas antilavado. Ellos ya están incluidos dentro de la definición de “instituciones financieras” de la Ley de Secreto Bancario.
Inconsistencia
Algunas instituciones criticaron ciertas inconsistencias en las excepciones para la inscripción de los asesores de inversión y de corredores de bienes básicos. Las regulaciones propuestas dicen que los asesores de inversión que estén registrados en sus propios estados, y que administran menos de US$30 millones en activos, no están obligados a registrarse. Los asesores de corredores de bienes básicos deben registrarse sin importar el monto que administran.
John Gaine, presidente de Managed Funds Association, una firma de asesores de inversión, escribió: “Si el Tesoro adoptará el monto límite de US$30 millones para excluir a ciertos asesores de inversión de las obligaciones de mantener un programa antilavado, también debería modificar la regulación propuesta de los asesores de corredores de bienes básicos”.
Otras instituciones financieras respondieron al tema del límite de US$30 millones. Thad Faison, una firma de inversión en Carolina del Norte, dijo que administra US$50 millones por año y que cuenta con menos de 50 cuentas, ninguna de ellas fuera de EE.UU. Su negocio se basa en inversiones a largo plazo de bonos y acciones. Bajo las propuestas regulaciones, la firma excede el límite de US$30 millones, pero estima que debido a que su negocio representa un riesgo muy bajo “tales regulaciones son bastante ridículas”.
FinCEN está evaluando los comentarios y no ha determinado una fecha para la publicación de las regulaciones finales.
