La acción del Departamento de Justicia de EE.UU. contra el AmSouth Bancorporation fue el comentario central en el seminario anual sobre lavado de dinero de la Asociación de Banqueros de EE.UU. y la Asociación de Abogados de EE.UU. (por las siglas en inglés de ambas instituciones, ABA/ABA) realizado en Washington, D.C.
El banco AmSouth, con sede en Birmingham, Alabama, cayó bajo el fuego regulatorio en octubre por haber omitido presentar informes de transacciones sospechosas (IASs) en relación con un esquema de fraude que involucraba a cuentas en el banco AmSouth en Mississippi. El banco acordó pagar US$10 millones por la sanción civil aplicada por la Red de Control de Crímenes Financieros (por sus siglas en inglés, FinCEN) y sufrió la confiscación de US$40 millones aplicada por el gobierno como parte del Acuerdo de Prórroga de Enjuciamiento (APE) con el Departamento de Justicia.
La mano dura del Departamento de Justicia en el caso del AmSouth no fue bien recibida por muchos banqueros e incluso por algunos funcionarios del Departamento del Tesoro de EE.UU. En el seminario citado, David Aufhauser, asesor legal del UBS Warburg y ex asesor legal del Tesoro, acusó por todos los medios al Departamento de Justicia de “secuestrar” el cumplimiento de la Ley de Secreto Bancario (LSB). Mientras tanto, William J. Fox, Director del FinCEN, declaró que tenía “serias preocupaciones sobre lo que parecía ser una tendencia para criminalizar conducta diseñada para ser regida por estándares civiles”. Los enjuiciamientos por la LSB, agregó Fox, deberían estar reservados para “comportamientos muy graves” con “intención criminal específica”.
Los sobresaltos no se detuvieron aquí. Los banqueros vilipendiaron al Departamento de Justicia en un informe posterior de la publicación American Banker, declarando que el caso fue el “peor abuso del sistema” que habían visto, y lanzaron amenazas veladas de inundar al FinCEN con informes de actividades sospechosas sin valor.
La amenaza de IASs sin valor o garantías es por supuesto un golpe bajo político “una táctica que si es seguida en su sentido egoísta de corrección podría poner en peligro seriamente a la capacidad del país para aplicar la Ley de Secreto Bancario”. Los comentarios también representan un serio malentendido sobre por qué el Departamento de Justicia participó en primer lugar en el caso AmSouth.
Una cuidadosa lectura del APE muestra que el banco virtualmente obstruyó a la justicia en la investigación de Louis Hamric y Víctor Nance, dos individuos de Mississippi que utilizaron las cuentas en el AmSouth para defraudar a más de 40 inversores en US$10,2 millones. Muchas de las víctimas eran gente de edad mayor, y fueron estafados con los ahorros de toda su vida.
Mientras tanto, el AmSouth no respondió oportunamente a ocho citaciones del gran jurado federal relacionadas con el caso Hamric-Nance. Un funcionario del banco AmSouth, Brian Dennis Taylor, fue acusado de perjurio por supuestamente haber mentido al gran jurado. Y nuevamente, a medida que se aplicaba el APE, cuando los agentes federales de cumplimiento alertaron a AmSouth sobre un posible fraude, el banco miró para otro lado y aún en esa situación no presentó IASs. ¿Muy grave?. Creemos que sí.
Y como señaló Lester M. Joseph, director a cargo de la Sección de Confiscación de Activos y Lavado de Dinero del Departamento de Justicia, el departamento sólo ha iniciado cuatro enjuiciamientos en ocho años por omitir la presentación de IASs. “Claramente esta no es una exageración”, dijo. “Si existe una actividad criminal y omisiones serias, y hay falta de cooperación con las fuerzas de cumplimiento, tomaremos una decisión, sin importar la acciones tomadas por las agencias regulatorias”.
¿La frase clave ahí? Falta de cooperación con las fuerzas de cumplimiento.
El anuncio de la sanción del FinCEN también deja en claro que la Reserva Federal no se enteró de los problemas antilavado del AmSouth hasta 2004. “dos años después de que el gran jurado comenzara la investigación de Hamric y Nance. ¿Cómo puede el cumplimiento de la LSB ser “secuestrado” cuando en primer lugar el avión todavía estaba en tierra?
