Termina el año 2007 y es hora de hacer un balance sobre la situación antilavado en Latinoamérica y el mundo. Para cerrar nuestra última entrevista del año de la sección semanal, nada mejor que hablar con Charles A. Intriago, fundador de Money Laundering Alert, Moneylaundering.com y Lavadodinero.com, ex fiscal federal de Miami para crímenes de corrupción y ex consejero de la Gobernación de Florida para casos de crimen organizado. Presentamos la conversación sostenida con Carla Valero.
-¿Qué valoración hace del año 2007 en cuestiones del ámbito de la lucha contra el lavado de dinero?
El año 2007 fue un año interesante en el mundo antilavado, porque el pez gordo en este lago antilavado es Estados Unidos y empezó a tomar nuevas medidas que no se habían visto en tiempos anteriores, especialmente contra instituciones que no tienen su matriz en este país. Siempre le gusta al Tio Sam dar golpes a bancos del exterior y en muchas ocasiones en la historia han sido bancos de Latinoamérica.
El caso antilavado más famoso fue el de la Operación Casablanca contra 14 bancos mexicanos principalmente y de otros países como España y Venezuela, y desde el año pasado hay varios casos pendientes en cortes federales de Estados Unidos contra el Lloyds Bank del Reino Unido y el Banco de Chipre, que en total son casi US$300 millones… entiendo, según nuestras fuentes, que va a haber más casos como estos en el futuro, en los próximos 6 meses.
-Cuando Estados Unidos asume esta actitud de atacar a los bancos extranjeros con grandes casos, lo está haciendo a través del Departamento de Justicia, ¿cree que en los países latinoamericanos pudiera ser un ejemplo a seguir, que los entes gubernamentales asuman esa ofensiva contra el lavado de dinero?
Si, hay muchos ejemplos de eso, no sólo en Estados Unidos sino en otros países de una actitud agresiva contra el lavado y las instituciones que lo facilitan, pero lo que pasa en Latinoamérica es que desafortunadamente no hay la voluntad política y hay mucha corrupción.
Los peces gordos en nuestros países son muy poderosos y pueden bloquear y abortar una investigación muy fácilmente, ese es el problema. En cambio aquí “los gringos” no son más honestos que nosotros, pero la diferencia es que aquí los mecanismos de investigación y de procesamiento judicial no están controlados por los mismos tipos corruptos como vemos en Latinoamérica, donde la presidencia o los gobernantes en el palacio presidencial controlan todo, y se les paga mal a los empleados públicos. La corrupción es totalmente profunda en nuestros países, desde la presidencia hasta los alguaciles, los inspectores de aduanas, y los policías en la calle…
-Y ¿cree que en ese marco de corrupción que caracteriza a Latinoamérica puedan los bancos o instituciones financieras adoptar las exigencias regulatorias que Estados Unidos les está marcando para poder mantener las relaciones de negocio?
Eso también es muy difícil esperar o pedir a las instituciones financieras (latinoamericanas), porque digamos que en un país latinoamericano, una, dos o tres instituciones deciden adoptar las exigencias del régimen regulatorio de Estados Unidos, pero los otros no siguen esas normas… así se desequilibra el campo de competencias, porque los que quieren hacer las cosas correctas van a adoptar una desventaja en el mercado contra las instituciones que siguen haciendo las cosas como lo han hecho por cientos de años. Así que si las autoridades no exigen a todas, sería tonto para unas seguir complejos procesos… sería como un suicidio.
-¿Se va a dar realmente esa tesis de que en Latinoamérica los bancos piensan en mudar sus cuentas trasnacionales, sus cuentas corresponsales hacia otros países menos rígidos -regulatoriamente hablando- que Estados Unidos?
Si, el dinero sucio es como el agua, el agua encuentra sus vías y sus aperturas por donde pueda llegar a un nivel en que no esté bloqueada, es exactamente como el agua que se ve corriendo por las calles, cuando no puede ir por una vía, se va por otra.
-¿Cuáles serían esas vías alternativas que tendría el dinero sucio en Latinoamérica para buscar limpiarse?
Para comenzar los 50 o 60 paraísos fiscales que se ven por todo el mundo que se anotan en las regulaciones españolas por ejemplo, con nombres… desde Nauru en el Pacífico del Sur hasta Panamá , que es un imán para el dinero sucio como se esta notando ahora con el juicio del señor Alemán y otros.
-En los últimos años, muchos países latinoamericanos han adoptado leyes antilavado, ajustándose a las exigencias de organizaciones internacionales. Sin embargo, no hay sentencias, no hay resultados finales, ¿responde esto directamente a la corrupción o a otros factores?
Eso es el gran problema en Latinoamérica, que las leyes son lindas, bellas como las constituciones, bellos los principios y los documentos, pero no se cuenta con los recursos para darles vía a esas leyes, y si no se les da vida con funcionarios públicos bien pagados, protegidos contra la intervención de los políticos y los corruptos y no se aplican los recursos para hacer cumplir las leyes, no sirven. Son lindas, se leen muy bonitas, pero no sirven. Decretar una ley no sirve si no se le da vida con los recursos necesarios para inspeccionar a los bancos, para ver si están cumpliendo, para procesar a los culpables…
-En los últimos tiempos ha surgido un nuevo escenario financiero como es Internet con casinos online, con monedas virtuales, subastas online. ¿Cree que realmente un escenario que se maneja hasta ahora sin fronteras, sin leyes, puede llegar a regularse en materia antilavado?
Eso va a ser muy difícil porque… ¿dónde están los funcionarios, los empleados, las oficinas, donde están los records?, precisamente este tema se va a tratar en nuestra conferencia internacional en la ciudad de Hollywood el próximo marzo, con expertos mundiales tratando que trataran de ver cómo se detectan los esquemas de lavado en todas estas modalidades modernas y tecnológicas que se ven en Internet.
¿Qué debemos esperar del 2008 en la lucha antilavado partiendo de Estados Unidos hacia el resto del mundo?
Más casos contra los bancos incluso contra los bancos pequeños… y más actividad del Departamento de Justicia, que no se olviden, este es el departamento de los fiscales, no son los reguladores, ellos son solamente fiscales y esos casos que ellos van a montar contra instituciones financieras son aparte de los numerosos casos en el ámbito civil o regulatorio que están montando los reguladores. Así que se va a ver una multiplicación de casos contra los bancos y otras instituciones financieras en este país, tal como las empresas de remesas… se espera un gran caso aquí en Florida, en Miami, contra grandes empresas de remesas en los próximos 2 meses… una empresa de Latinoamérica. Se espera en estos días un posible caso contra una compañía de seguros que es un nuevo miembro del equipo antilavado de Estados Unidos.
Así que el año 2008 parece ser un año muy activo, especialmente como es un año de elecciones nacionales en Estados Unidos siempre eso les da mucho entusiasmo a los políticos de montar nuevos proyectos legislativos y de dar charlas amenazantes a los bancos, así que para nosotros va a ser muy interesante ver a estos señores con sus actividades en las tres ramas del poder en los Estados Unidos.
-Desde el punto de vista de un oficial de cumplimiento, ¿cuál sería la principal recomendación que le daría para lo que es actualmente el mundo del lavado y lo que representa el mayor reto para los oficiales de Latinoamérica?
Tratar de cumplir con las leyes, con todas las presiones que ellos tienen y tener cuidado especial en sus relaciones internacionales, especialmente con Estados Unidos… ese es el mayor peligro que enfrentan las instituciones latinoamericanas. La posibilidad de consecuencias regulatorias o fiscales en este campo, no necesariamente de sus propios reguladores pero si de los reguladores y fiscales de Estados Unidos… y como casi todo el mundo tiene actividades en este país por ser tan grande y por manejar el dólar, ese peligro es algo real, como se ha visto con muchas instituciones latinoamericanas en los últimos 10-15 años.
-Quisiéramos saber su opinión sobre 3 temas de actualidad: 1) El trafico de efectivo a través de la frontera con México,
Me parece increíble como están corriendo los dólares a México.
¿Se podría regular eso?
Es casi imposible porque puede estar por carro, por bus, por avión, por bote.
2) El mercado negro de pesos en Colombia y el de dólares en Venezuela
El mercado negro de pesos en Colombia es algo que las autoridades estadounidenses no entienden bien, no saben muchas de ellas no saben… y de vez en cuando parece que no quieren saber que no es ilegal necesariamente en Colombia… y se hace con mucha frecuencia ahí, hasta los periódicos en la primera plana publican todos los días los cambios oficiales y no oficiales de la moneda. Algunas autoridades del gobierno de EE.UU., de vez en cuando han montado casos que casi dicen que todo dólar que se compra en el mercado gris en Colombia tiene procedencia del narcotráfico y no es así.
Los dólares de Venezuela… mucha fuga de capital y quién sabe cuánto de ese dinero es dinero de procedencia ilícita, no sé decir.
3) El acelerado desarrollo de bienes y raíces en Panamá y República Dominicana… ¿Qué peligro representa desde el punto de vista del lavado de dinero?
Bastante riesgo, quisiera saber cuáles de esas propiedades tienen hipotecas, de dónde vino el dinero y quién son los dueños y cuáles son las empresas que son dueñas y quiénes están detrás de esas empresas, los beneficiarios finales de esas empresas… quién sabe quiénes son… ¿serán narcotraficantes? ¿Serán oficiales corruptos de los gobiernos latinoamericanos? Han habido muchos casos de la corrupción en Latinoamérica donde los PEP’s (Personal Políticamente Expuestas) terminan con cuentas en Panamá.
-Sin embargo, ambos gobiernos aseguran que ese crecimiento de inversiones representa mas a las ventajas competitivas de ambos países, tu crees que realmente es una ventaja o es una excusa?
Excusas… Panamá sigue siendo un verdadero paraíso fiscal y un imán para el dinero sucio de la corrupción y de otros delitos… y aunque dicen que han tomado medidas fuertes, no estoy convencido.
