Departamento Editorial.
El Grupo Wolfsberg emitió el pasado 23 de mayo una nueva versión de la Guía Wolfsberg Sobre Personas Expuestas Políticamente (PEPs), en la que presenta una serie de análisis y recomendaciones para fortalecer el proceso de Debida Diligencia del Cliente (DDC) que se debe aplicar a las PEPs.
Considerando la importancia de este material, Lavadodinero.com presenta -en tres entregas- un resumen en español. A continuación, la segunda parte del documento:
3. Definición de “Miembros Familiares Cercanos” y “Asociados Cercanos” de una PEP
Las PEP pueden abusar de su poder y posición para su beneficio y ventaja personal mediante el uso de familiares cercanos o inmediatos, para ocultar fondos o bienes que han sido apropiados indebidamente, como resultado del abuso de su posición oficial o como resultado de sobornos y corrupción.
La institución financiera (IF) debe considerar factores tales como los grados de separación familiar, el nivel de exposición y la duración de la relación con el titular de la oficina política al determinar si un “miembro cercano de la familia” o “asociado cercano” debe ser clasificado como una PEP y el nivel de diligencia debida que requieren.
• Familia cercana: incluye a los familiares directos de una PEP, su cónyuge, sus hijos y sus cónyuges, sus padres y sus hermanos.
• Asociado cercano: se incluirá a los colegas de negocios cercanos o asesores personales de una PEP, en particular a personas que actúan en calidad de fiduciarios financieros.
En cualquiera de estos casos, puede haber circunstancias que sugieran que los de las categorías anteriores no tienen una relación estrecha con una PEP, lo que significa que no es apropiado someterlos al mismo marco de control. Tales circunstancias incluyen: separación, alejamiento o el fin de una relación comercial entre la PEP y el asociado cercano.
4. Identificación de una PEP o de su “Familia Cercana o Asociados Cercanos”.
Las siguientes medidas pueden ser apropiadas y eficaces cuando se trata de identificar y evaluar el riesgo de una PEP:
• Preguntar a posibles clientes si son PEPs durante el proceso de apertura de cuenta.
• Chequear en base de datos de PEPs a los nuevos clientes y a los clientes potenciales, así como a los principales responsables de la relación con el cliente. Estas bases de datos pueden ser desarrolladas internamente o proporcionadas por un proveedor externo de servicios.
• En determinadas circunstancias, buscar información pública disponible de fuentes acreditadas.
• La inclusión de una capacitación adecuada sobre PEPs al personal pertinente. Esto puede formar parte del entrenamiento regular contra el lavado de dinero (ALD).
5. PEPs Domesticos Vs PEPs Extranjeros
Las IFs deben evaluar el riesgo que plantean las PEPs, independientemente de si son nacionales o extranjeras, y aplicar estándares de diligencia debida proporcionales. Típicamente, las PEPs extranjeras pueden representar un riesgo mayor en comparación con las PEPs domésticas, aunque este no siempre sea el caso. Los mayores riesgos están presentes cuando una PEP trata de establecer una relación con una IF en una jurisdicción que no es su país de exposición política y cuando no hay ninguna razón lógica para mantener una cuenta fuera de su país.
6. Control de las PEPs
Si una PEP es el beneficiario efectivo o tiene el control requerido de una empresa u organización operativa, una IF debe considerar si sería apropiado someter a esa organización a los elementos relevantes del marco de control establecido para PEPs.
Una entidad creada solamente para el beneficio de una PEP (como un vehículo de inversión privado o un fideicomiso perteneciente a una PEP) presentaría el nivel más alto de riesgo, es decir, similar a establecer una cuenta directamente para el PEP. En el otro extremo del espectro, cuando un miembro del consejo o un funcionario corporativo es un PEP de los siguientes tipos de organizaciones, una IF puede estar expuesta a un nivel de riesgo significativamente menor y puede considerar ajustar su tratamiento de diligencia debida en consecuencia:
• Cuando se trate de una compañía pública cotizada en una bolsa de valores reconocida, sujeta a las normas bursátiles apropiadas, los requisitos de buena gobernanza e informes transparentes.
• Cuando la organización está bien regulada y está sujeta a supervisión independiente, por ejemplo, bancos y otras IFs.
• Organizaciones privadas o estatales (incluyendo Bancos Centrales y fondos de capital soberano) sujetas a buena gobernabilidad, controles y revisiones y reportes transparentes.
7. Entidades estatales y entes públicos controlados por PEPs
Muchas entidades estatales y organismos del sector público tendrán PEPs en posiciones de control dentro de la organización. Sin embargo, esto no siempre significa que la PEP transferirá el riesgo de corrupción a esa organización. En algunos casos, el individuo sólo será clasificado como PEP como resultado de su posición dentro de esa organización, en cuyo caso no es apropiado someter a la organización a las políticas de control para PEPs.
Sin embargo, algunas entidades estatales poseerán un riesgo genuino de PEP. Esto es más probable que ocurra cuando el gobernante de un país nombra a miembros de la familia a puestos clave, o cuando no hay una separación lo suficientemente clara entre las finanzas del Estado y las finanzas personales de los que están en el poder.
8. Componentes clave de un sistema de gestión del riesgo de PEPs
Se puede considerar una amplia gama de controles para la identificación y manejo de las relaciones de PEP.
Identificación – Nuevos clientes: Las IFs deben tener procedimientos basados en el riesgo para determinar si un cliente es PEP, ya sea antes de que se establezca la relación o, si lo permite la ley aplicable, un poco después. Una vez que se determina que un nuevo cliente es PEP, la IF debe evaluar el riesgo del cliente y aplicar oportunamente las medidas de debida diligencia apropiadas.
Identificación – Clientes existentes: cuando una IF se da cuenta de que un individuo se ha convertido en PEP, debe aplicar la diligencia debida basada en el riesgo y los controles.
Evaluación de Riesgo del Cliente: Una vez que se ha determinado que un cliente nuevo o existente es PEP, la IF debe realizar una evaluación de riesgo para determinar tanto el nivel de riesgo de delito financiero planteado por ese cliente, así como los niveles proporcionados de diligencia debida y monitoreo que son necesarios. La IF debe utilizar su proceso de evaluación del riesgo del cliente.
Debida diligencia: una vez que la PEP ha sido objeto de evaluación de riesgos, las empresas deben aplicar procedimientos de diligencia debida basados en el riesgo, que pueden incluir:
• Comprender y documentar la duración del tiempo, el cargo o la posición y el país en el que la PEP sostiene o sostuvo la exposición política. Si el cliente individual es un miembro cercano de la familia o un asociado cercano, la relación de la persona con la PEP debe documentarse.
• Comprender y documentar la naturaleza y propósito de la relación/cuenta, la fuente de los fondos iniciales (donde sea apropiado) y los niveles previstos de actividad de la cuenta.
• Comprender y documentar la fuente de recursos y la fuente de riqueza del cliente (por ejemplo, salario y compensación de los deberes oficiales y la riqueza derivada de otras fuentes). Cuando los riesgos de la delincuencia financiera son elevados o existen dudas en cuanto a la veracidad de la información proporcionada por el cliente, las IF deben validar esta información utilizando fuentes independientes y confiables. Las IF pueden utilizar búsquedas en Internet y otros medios para determinar y/o validar esta información, habiendo considerado las posibles limitaciones de dichas fuentes.
• Realizar monitoreo de exposición del cliente en noticias negativas / detección de medios adversos y evaluar cualquier impacto positivo.
—————————————————————————————————
Artículo relacionado
– Guía Wolfsberg Sobre Personas Expuestas Políticamente (Parte I)
Documento Original
– Guía Wolfsberg Sobre Personas Expuestas Políticamente (inglés)
