Por Colby Adams.
Con el objetivo de poder detectar cuando los políticos extranjeros corruptos escondan su dinero sucio en Estados Unidos, un comité del senado norteamericano exigió reformas regulatorias, incluyendo la implementación de una norma federal sobre el beneficiario final.
Los miembros del Subcomité Permanente de Investigaciones del senado recomendaron los cambios durante una audiencia relacionada al uso que hicieron algunas figuras políticas extranjeras de cuentas en el Bank of America y el HSBC, así como en otras instituciones, para legitimar dinero.
Los senadores dieron a conocer algunos detalles de estas violaciones, en la que se incluye el uso abusivo de compañías pantalla (shell companies), en un reporte de 325 páginas.
El reporte recomienda que las instituciones financieras estadounidenses aumenten sus políticas de monitoreo de las personas expuestas políticamente PEPs), incluyendo a los políticos locales, para cumplir con los lineamientos del Banco Mundial.
Bajo los lineamientos del Acta Patriótica estadounidense (U.S. Patrioc Act), los bancos deben vigilar las cuentas con más de US$1 millón pertenecientes a políticos extranjeros de alto nivel y sus asociados.
El líder del Subcomité, Carl Lewis, destacó la necesidad de aprobar el Acta de Asistencia al Cumplimiento de la Ley y la Incorporación Transparente (ITLEA por sus siglas en inglés), una medida que contempla el endurecimiento de los controles en la creación de empresas. Sin embargo, la medida no cuenta con el apoyo necesario para ser aprobada.
Un ex miembro del comité senatorial indicó que los bancos no pueden abrir una cuenta bancaria comercial bajo el nombre de una empresa, ellos deben tener el nombre de una persona.
Bancos señalados
Bank of America, que mantuvo más de 30 cuentas asociadas al proveedor de armas Pierre Falcone entre 1989 y 2007, está requiriendo que sus clientes de alto riesgo suministren información sobre el beneficiario final, según indicó el jefe de la división de cumplimiento, William Fox.
El reporte también indica que el Bank of America también mantuvo cuentas del ex presidente de Angola, José Eduardo Dos Santos, quien usó cuentas de compañías pantalla americanas “para traer millones de dólares de fondos sospechosos hacia los Estados Unidos”. El banco cerró las cuentas en 2007, después de haber recibido un requerimiento del Subcomité de Investigaciones.
Separadamente, el HSBC permitió al Banco Africano de Investigaciones (BAI), un banco angolés perteneciente a la compañía petrolera estatal, abrir cuentas bancarias a pesar de las preocupaciones existentes sobre actos de corrupción ligados al BAI.
El reporte del senado indica que el HSBC no realizó una vigilancia ampliada a las cuentas hasta noviembre de 2008, “años después que las cuentas fueron abiertas”.
Abogados y “realtors” en la mira
Los senadores también exigen que las instituciones financieras americanas obtengan una certificación de que las oficinas de abogados y sus clientes aseguren que los controles antilavado sobre los PEPs no serán burlados.
El reporte señala que los abogados y agentes de bienes raíces (conocidos en EE.UU. como “realtor”) ayudaron al hijo del presidente de Guinea Acuatorial, Teodoro Obiang, a evitar las regulaciones de la Ley de Secreto Bancario (BSA por sus siglas en inglés) usando bufetes de abogados y cuentas bancarias de compañías pantalla como conductos para sus fondos.
El reporte indica que los agentes de bienes raíces ayudaron al hijo del mandatario a comprar propiedades en Malibu por US$30 millones, con fondos transferidos desde Guinea Ecuatorial.
Los senadores consideran que esto destaca la necesidad de revocar la excepción de normas antilavado de 2002 para agentes de bienes raíces.
Lista PEPs Gubernamental
Al preguntársele sobre qué pudiera hacer el gobierno de Estados Unidos para ayudar a los bancos en l atarea de identificar mejor a los PEPs corruptos, el jefe de cumplimiento antilavado del HSBC, Weicher Mandemaker, dijo que el gobierno pudiera suministrar una lista de PEPs conocidos, la cual luego pudiera ser completada por las mismas instituciones financieras.
Fox, quien antes dirigió la unidad de inteligencia financiera (FinCEN) del Departamento del Tesoro, exigió una lista similar del gobierno durante un discurso pronunciado en una conferencia antilavado realizada en Nueva York en mayo de 2007. En aquel momento, Fox bromeo al decir que después de haber trabajo un tiempo en el sector privado, el no sabía “qué diablos era un PEPs”.
Crear y mantener una lista de PEPs completa, exacta y actualizada en tiempo real sería extraordinariamente difícil, si no imposible, porque la definición de PEP es en sí ambigua, según afirmó Carol Van Cleef, socia de la fima de abogados Patton Boggs con sede en Washington D.C. (USA).
En Estados Unidos, el único tipo de PEP contemplado en la ley (Sección 312 del Acta Patriótica), es el “político extranjero de alto nivel”, dijo la experta, quien agregó que “el entorno del PEP puede estar continuamente cambiando, ya que el término incluye a hermanos, parientes, primos, mejores amigos y posiblemente incluso a las amantes” de los políticos.
