Han transcurrido dos años desde que las compañías de seguros comenzaron a estar obligadas a cumplir con la Ley de Secreto Bancario (LSB) y aún no se han producido procesos de cumplimiento, dejando a los oficiales de cumplimiento preguntándose “¿Cuándo veremos a los reguladores y por qué?”.
El “cuándo” puede ser pronto, según Brian Mannion, asesor legal principal de la Oficina Principal de Asuntos Legales y Oficial de Gobierno de la Nationwide Mutual Insurance Company. Los reguladores usualmente le han dado a las industrias dos años para que adapten sus programas, y luego “comienzan los procesos de fiscalización”.
Mannion, quien previamente trabajó como oficial LSB en un banco regional, conversó con la reportera Larissa Bernardes acerca de la posibilidad de que las compañías de seguros comiencen a ser objeto de procesos de fiscalización, las diferencias de cumplimiento entre los productos bancarios y los de seguros y el desafío de la capacitación del agente independiente.
Usted ha trabajado tanto con bancos como con la industria del seguro. ¿En qué se diferencias los riesgos de lavado en ésta última?
Es una buena pregunta. Nadie me había preguntado eso. La diferencia obvia es que, en el ámbito bancario, el dinero en efectivo es colocado directamente en el producto. Generalmente, los clientes depositan dinero en efectivo directamente en sus cuentas de cheques. No se puede hacer eso con los productos de seguro de vida. La mayoría de los productos de rentas anuales no aceptan dinero en efectivo dado que los depósitos generalmente rondan los US$50.000.
Es más fácil ver cómo puede lavarse dinero en el sector bancario y es más fácil realizar los procedimientos de Conozca a Su Cliente, porque el banco es una ventana a toda la vida de los clientes. Los bancos conocen un montón de información sobre uno, probablemente más de la que uno quisiera que supieran.
Pero con los seguros de vida, sólo se puede ver a la persona cuando abre la cuenta, cuando realiza los depósitos anuales y al final de la negociación. Los depósitos anuales no dicen mucho acerca de la persona. Por lo tanto, es difícil determinar qué es sospechoso y qué no.
¿Cómo verifica si hay actividad sospechosa?
Uno revisa el tipo de depósito de que se trate. Por ejemplo, si alguien deposita un par de cheques de cajero de US$3.000, entonces eso significa algo. Además, si alguien tiene una cuenta que está transfiriendo desde otra compañía de seguros, se puede revisar esa cuenta que tiene fondos.
Existe un requisito legal [en Ohio] que la persona que adquiere un seguro de vida puede cambiar de opinión. Por lo tanto, hay que ver: ¿esta persona realmente cambió de opinión o hay algo sospechoso allí?
Siempre hay que revisar las clases de depósitos y los agentes que participaron en los mismos.
Usted mencionó a los agentes (corredores de seguros), ¿la industria todavía está luchando con la capacitación de los agentes independientes?
La industria, como un todo, siempre tendrá sus temas con los agentes, ya que ellos no están totalmente bajo control. [Nuestros agentes independientes] venden muchos productos y nuestro producto es simplemente uno de los tantos productos generales de los muchos otros productos de seguro de vida. Por lo tanto, cuanto más dificulto la relación con mi producto, más difícil será que la gente lo venda. Esto puede hacer que los agentes vayan a otras compañías que aplican políticas de cumplimiento más bajas o menos rigurosas. La industria del seguro se ha reunido con FinCEN y le ha aconsejado sobre estos temas.
Pero recientemente FinCEN ha realizado un trabajo fantástico al publicar una guía para ayudarnos [con esos temas] y para ayudarnos a decidir quién necesita capacitación.
¿Usted enfoca la capacitación del agente según cada caso o tiene una estrategia general de capacitación sobre cumplimiento ALD?
A algunos agentes los controlamos mucho porque ofrecen una amplia variedad de servicios, pero no tenemos un plan general sobre cómo capacitarlos.
A veces, lo hacemos según cada caso, porque no todos los riesgos son iguales. Se trata de aplicar un enfoque basado en el riesgo a la situación en particular.
¿Espera que los reguladores le dediquen mayor atención a las infracciones antilavado de dinero en la industria del seguro? Si es así, ¿cuándo? ¿Qué clase de sanciones?
Creo que los reguladores han mostrado una práctica consistente de darles a las industrias nuevas dos años para apliquen sus programas y los adapten. Después de dos años, se publican más guías y comienzan los procesos de fiscalización. Estamos cerca de ese plazo de implementación y los reguladores esperarán que hayamos madurado en consecuencia. Esperemos que apliquen sanciones en proporción al riesgo de lavado de dinero que tienen nuestros productos. Una multa de US$55 millones, como la que recibió AMEX, no sería adecuada. No somos una industria de banca privada y no deberíamos recibir sanciones de esa clase.
Las compañías de seguros están obligadas a cumplir con las regulaciones de la LSB desde 2006. ¿Cuál es la situación de cumplimiento en la industria actualmente?
En lo que se refiere al estado general de cumplimiento, creo que todos hicimos un buen trabajo, por lo menos la gente con la que trabajo. Mis colegas y yo no nos reunimos para conversar sobre cómo vamos a cumplir con las leyes. Sabemos que es importante.
El IRS mencionó que hay compañías de seguros que todavía no tienen ningún programa. Pero creo que son las compañías más pequeñas. Las más grandes, como las de mis colegas y la mía, están cumpliendo.
¿Qué puede hacer el gobierno para ayudar a las compañías de seguros a que cumplan con la LSB?
Creo que debería haber más comunicación y un diálogo constante. Este año, FinCEN publicó un análisis de los ROSs enviados por el sector de seguros y eso realmente ayudó mucho. Necesitamos más cosas como ésa. Necesitamos saber qué es sospechoso para que podamos aprovechar mejor nuestros procesos de monitoreo.
Como comentario general, creo que debe haber una mejor comunicación entre las autoridades de fiscalización legal y las instituciones financieras. Creo que debe realizarse un intercambio de información. Quiero decir, los físicos nucleares tienen toda clase de autorizaciones de seguridad. ¿Por qué nosotros no? No soy un experto en lo que tienen que hacer para obtener esa autorización. Pero, en general, creo que han habido antecedentes de falta de intercambio de información entre las autoridades de fiscalización legal y la industria financiera, aunque esto ha mejorado desde los atentados del 11 de septiembre.
