Presentamos un reporte especial del caso DAP / BANDES, en el que mostramos las complejas metodologías de fraude bursátil que arrojaron ganancias ilícitas por US$ 66 millones. Además, explicamos cómo usaron empresas fantasmas y cuentas bancarias en Suiza, Panamá y Estados Unidos, así como un esquema metódico de sobornos a funcionaria de un banco estatal venezolano.
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC por sus iniciales en inglés) y la Oficina del Fiscal del Distrito Sur de Nueva York acusaron esta semana a una red de individuos vinculados a una empresa de corretaje de New York, por participar en un esquema millonario de sobornos ilegales pagados a una funcionaria de un banco estatal de Venezuela.
Según la demanda de la SEC, presentada en una Corte Federal en Manhattan, la empresa de corretaje Direct Access Partners, LLC (DAP) pagó sobornos millonarios para ejecutar de forma exclusiva lucrativas operaciones de deuda soberana extranjera para el Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES).
Entre enero de 2009 y junio de 2010, DAP Global Markets Group generó más de US$ 66 millones en ganancias para DAP por esas transacciones de bonos soberanos o de bonos patrocinados por el Estado venezolano.
Las autoridades estadounidenses indican que US$ 9,1 millones fueron pagados ilegalmente a la vicepresidente de finanzas de BANDES, María de los Ángeles González de Hernández, quien autorizó las operaciones fraudulentas realizadas por la empresa neoyorquina.
“Estos corredores ejecutaron un fraude impresionante por su audacia y alcance”, indicó Andrew M. Calamari, Director de la Oficina Regional de la SEC en Nueva York. “Pensaron que cubrían sus pistas mediante cuentas en el extranjero y un sistema de contabilidad tácita para controlar sus ganancias ilícitas y sobornos, pero subestimaron la tenacidad de la SEC en recomponer el esquema”.
En un comunicado de prensa de BANDES emitido en julio de 2009, se indica que María de los Ángeles González apuntó que durante el segundo periodo de ese año, BANDES participaría en el mercado de deuda interna y en el impulso de los propios papeles venezolanos, que siempre han sido de buena calidad, con lo que “demostramos que somos los primeros creyentes en nuestros propios títulos valores”.
María González, Tomás Clarke y José Hurtado fueron detenidos en la ciudad de Miami el pasado viernes y se encuentran bajo custodia de las autoridades. La fiscal interina, Mythili Raman, señaló: “No vamos a permanecer impasibles mientras agentes u otras personas intentan manipular el sistema para llenar sus bolsillos y se seguirán aplicando con firmeza la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) y las leyes de lavado de dinero en todas las industrias”.
El origen de la investigación
La investigación se originó por una inspección realizada por miembros del equipo de examinadores de la oficina de Nueva York de la SEC a las oficinas de DAP. El esquema fraudulento se inició en octubre de 2008 y continuó por lo menos hasta junio de 2010. BANDES era un nuevo cliente de DAP traído por los ejecutivos de DAP Global que conocían a José Alejandro Hurtado. González utilizó su alto cargo en el banco -con sede en Caracas- para asegurar que las transacciones de bonos fuesen dirigidas a DAP.
En la demanda judicial la SEC acusa a las siguientes personas por su participación en el esquema de sobornos:
- Tomas Alberto Bethancourt Clarke, quien vive en Miami y es el vicepresidente ejecutivo de DAP. Conocido como “Tomas Clarke”, fue responsable de la ejecución de las operaciones fraudulentas y el mantenimiento de las hojas de cálculo de seguimiento de los márgenes y rebajas ilícitas en las operaciones.
- Iuri Rodolfo Bethancourt, quien reside en Panamá y recibió más de US$ 20 millones en fondos fraudulentos de DAP a través de su empresa fantasma panameña. Una parte del dinero la transfirió luego a María de los Ángeles González. Además, actuó como “testaferro” de Clarke.
- José Alejandro Hurtado, quien vive en Miami y sirvió como intermediario entre DAP y la empleada bancaria venezolana. Hurtado recibió más de US$ 6 millones en sobornos que intentaron disfrazar como pagos de salario de DAP. Parte de ese dinero también fue enviado a González. Para intentar justificar sus ingresos, Hurtado fue contratado por DAP como empleado de “back-office” con un salario de US$ 1,2 millones al año más bonificaciones.
- Haydee Leticia Pabón, quien es la esposa de Hurtado y recibió aproximadamente US$ 8 millones producto de las operaciones relacionadas a los bonos de BANDES. El dinero le fue pagado por DAP en forma de honorarios por intermediación.
Complejas metodologías
Según explica el documento de la SEC, “DAP Global generó ingresos marcando la compra y la venta de bonos en operaciones de ‘principales sin riesgo’. Una operación de ‘principal sin riesgo’ es el equivalente económico de una agencia de intercambio. Como un agente, una firma que realiza estas operaciones no tiene ninguna función de mercado, pues compra sólo para cumplir con los pedidos que ya tiene en la mano, e inmediatamente reserva los títulos que compra para sus clientes. En tales transacciones, si un cliente desea comprar un bono, una sociedad de valores sitúa el bono, lo compra en el mercado abierto y, a continuación, lo revende a su cliente. Lo contrario ocurre cuando un cliente vende un bono (y la casa de bolsa gana una rebaja)”.
Veamos cuáles fueron las metodologías utilizadas para cometer el fraude bursátil:
–Roundtrip: uno de los esquemas fraudulentos de intercambio de bonos detectado por la SEC fue el conocido “roundtrip” o proceso de “ida y vuelta”, que se refiere a una operación en la que una entidad vende y luego vuelve a comprar lo que recién vendió. Por ejemplo, en enero de 2010, DAP y González organizaron dos operaciones roundtrip con bonos de la Electricidad de Caracas pertenecientes a BANDES y que tenían un valor de US$ 132 millones. Con la autorización de González, la firma DAP compró los bonos por US$ 90.673.000 (66% de su valor) y luego inmediatamente DAP vendió los mismos bonos a BANDES por US$ 95.953.000 (70% del valor). Esto les permitió obtener una ganancia casi instantánea de US$ 5.280.000.
Al día siguiente, la red ejecutó la misma operación de compra / venta de los bonos de ELECAR. Estas operaciones, que carecían de cualquier propósito comercial legítimo, hicieron que DAP ganara más de US$ 10 millones en menos de 48 horas. Posteriormente una parte de ese monto fue transferida a González por autorizar las operaciones fraudulentas.
-Subvaloración: otra estrategia era la subvaloración de los bonos en perjuicio de los intereses de BANDES. El 26 de agosto de 2009, un empleado del banco venezolano envió un email a Hurtado (con copia a González) con una lista de bonos para que fuesen vendidos. Al día siguiente, Clarke dirigió la compra de los bonos de BANDES a un precio inferior al del mercado y seguidamente vendió los bonos al precio del mercado, generando una ganancia inmediata de US$ 569.822 para DAP, de los cuales Hurtado recibiría US$ 168.286 y posteriormente US$ 61.555 serían enviados a González.
-“Wash Trade”: esta es una operación en la que no se producen cambios en el beneficiario final del título negociado. Por ejemplo, DAP compraba bonos con su cuenta del corredor de compensación (Clearing Broker 1) y luego los vendía a su cuenta con el otro corredor (“Clearing Broker 2”), sólo para finalmente venderle los bonos a BANDES con una mayor ganancia.
El 28 de junio de 2009, BANDES ordenó la venta de bonos por un valor de US$ 20 millones. DAP los compró por US$8.547.500 con su cuenta del Clearing Broker 1. Luego utilizó su cuenta con el Clearing Broker 2 para hacer una compra interna por US$8.953.750. Finalmente le vendió los bonos a BANDES por US$9.160.000, obteniendo así una ganancia de US$612.500 con el método de wash trade.
La investigación arrojó que el personal de DAP Global realizó al menos 60 operaciones de este tipo relacionadas a BANDES. Incluso en una ocasión, según indica el documento oficial, el “Clearing Broker 1” restringió las operaciones para BANDES por sospechas de lavado de dinero.
Sobornos millonarios
La red utilizó una compleja estructura de empresas en Estados Unidos y Panamá, con cuentas bancarias en Panamá, Estados Unidos y Suiza, para intentar ocultar el pago ilícito de comisiones relacionadas a las operaciones de compra/venta de bonos de BANDES.
El esquema del soborno detectado por las autoridades estadounidenses funcionaba de la siguiente manera: en primer lugar, cuando BANDES quería para comprar los bonos venezolanos a través de DAP, Clarke reunía información de oferta y demanda de los bonos y pedía precios a varios distribuidores (Brokers) del mercado. Luego Clarke suministraba a BANDES -directamente por teléfono o indirectamente a través de Hurtado- el precio “sobrevalorado” de los bonos que incluía un margen significativo de ganancia para DAP. En segundo lugar, el equipo global de DAP coordinaba el pago de los sobornos a González, Hurtado y/o otros, que representaban aproximadamente la mitad de la cantidad de dinero que había sido aumentada al precio real de los bonos. Finalmente, una parte de los pagos efectuados por DAP a Pabón, Hurtado, Bethancourt y ETC eran remitidos a González. (Ver el siguiente esquema).
Cada mes Clarke enviaba a Hurtado un resumen con todas las operaciones realizadas, los costos, el monto de la ganancia, los detalles de la operación y, por supuesto, el porcentaje que le correspondería a cada uno. Hurtado suministraba un resumen similar a la funcionaria venezolana.
Solo entre enero y junio de 2010, la firma de corretaje de Nueva York presuntamente canalizó a través de Bethancourt (Panamá) unos US$ 3,7 millones en sobornos para González. Sin embargo, la SEC afirma que Clarke y Hurtado engañaban a su cómplice venezolana alterando la cantidad de los honorarios de DAP en los informes que le enviaban a González, para retener una mayor parte de las ganancias fraudulentas y hacerle creer a la ejecutiva bancaria que ella recibía “del 50% al 70% del total de la ganancia obtenida por DAP.
Empresas pantalla
Con el objetivo de ocultar al destinatario final de los fondos, María González y un individuo señalado en la demanda como “JG” crearon una corporación en Panamá llamada Cartagena International, Inc., en cuyas cuentas bancarias recibían los pagos de las comisiones ilícitas.
Como parte del proceso de estratificación del dinero generado ilícitamente, Clarke utilizaba una empresa pantalla creada en 2004 en Panamá por Iuri Bethancourt para transferir el dinero generado gracias al BANDES. En 2009, DAP y ETC Investment, S.A. firmaron un convenio como “International Foreign Finder Commission Share Agreement” (Acuerdo de Comisión Compartida de Buscador Internacional), en base al cual la empresa panameña recibió más de US$ 20 millones.
El acuerdo indicaba que Bethancourt “deseaba presentar [cuentas foráneas] a DAP” y por eso la empresa de corretaje le pagaría un porcentaje de las “comisiones basadas en las transacciones de corretaje”. Sin embargo, las autoridades afirman que esta estructura corporativa era solo para extraer más dinero de las operaciones de BANDES, ya que Bethancourt no tuvo responsabilidad directa en los contactos con el banco venezolano. La cuenta bancaria de la firma ETC Investment, S.A. era controlada por Clarke, lo que demuestra que era el beneficiario final de la misma.
Por su parte, José Alejandro Hurtado había creado una firma llamada Private Wealth Corporation S.A. (PWC), que tenía sede en Génova, con la intención de recibir comisiones de los clientes venezolanos referidos a PAD. Las investigaciones indican que PWC recibió comisiones por US$ 250.000 por operaciones realizadas entre noviembre y diciembre de 2008.
La demanda de la SEC acusa a Clarke, Bethancourt, Hurtado y Pabón de fraude y busca sentencias firmes que exijan a regresar las ganancias mal habidas con intereses y pagar sanciones pecuniarias.
Directiva anticumplimiento
Las investigaciones demuestran que la junta directiva ignoró las alertas del departamento de cumplimiento, incluso colaboró para alterar información que permitiera minimizar el riesgo de sus supuestos afiliados.
En una oportunidad el departamento de cumplimiento de DAP solicitó información sobre Pabón, quien recibió US$ 9.3 millones en pagos de comisiones por lo supuestos clientes que conseguía. Pabón envió un email explicando que se había mudado a Estados Unidos en 2000 para terminar sus estudios universitarios. También explicó que había trabajado para un canal de televisión venezolano como directora de ventas para Europa del Este, el Medio Oriente y Rusia.
En respuesta al email, un individuo identificado en la demanda como Ejecutivo 1 le mandó un correo electrónico al Ejecutivo 2 que decía: “Tenemos que mejorar esto un poco. Yo definitivamente borraría la parte de Europa del Este, Medio Oriente y Rusia, pero podemos destacar los contactos que ella obtuvo en este trabajo. ¿Pueden ellos elaborar esto para hacer que ella no suene tan joven… mucho asunto escolar. Igual incluir una línea que ella tiene muchos contactos en los medios de comunicación en Estados Unidos y Latinoamérica y que es de allí de donde ella puede haber conocido a las personas que nos presenta”.
—————————————————————————————————————-
Documento Relacionado:
–Acusación de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (disponible solo en inglés)
