A pesar de los informes que el 30 por ciento del dinero de México se deriva de fondos ilícitos, muchos oficiales de cumplimiento se acaban de despertar ante la realidad de los amplios problemas de lavado de dinero del país, cree Ira Morales Mickunas, socia y director ejecutiva de operaciones globales de la consultora Milersen LLC.
A pesar de que los problemas en México son muy superiores a los problemas de tráfico de drogas en Colombia, muchos oficiales de cumplimiento no tienen en cuenta qué tan grandes son las diferencias, sino que confían en las listas obsoletas o inexactas de las jurisdicciones de riesgo que a veces excluyen a México en conjunto, dijo la epxerta.
Morales, quien hablará en el panel “Análisis de casos de estudio de la vida real. ¿Debe ofrecerle servicios bancarios a estos individuos o empresas? durante la 16 ª Conferencia Anual Internacional Antilavado de Dinero a realizarse en Hollywood (Florida) entre el 21 y el 23 de marzo de 2011, habló con la reportera Larissa Bernardes acerca de cómo las nuevas regulaciones financieras mexicanas tendrán un impacto en la lucha contra el blanqueo de dinero. La experta también analizó cómo los negocios de servicios monetarios (MSB) pueden mejorar sus programas de prevención antilavado (ALD). Lo que sigue es una transcripción editada de dicha conversación.
¿Cuáles son las típicas formas que usan los traficantes de drogas latinoamericanos para lavar sus recursos?
La delincuencia organizada de América Latina generalmente utiliza empresas de fachada y testaferros que son profesionales en las industrias financieras, legales y contables para lavar sus ganancias. Muchas veces estos profesionales están bien conectados y utilizan sus conexiones para abrir muchas puertas en las instituciones financieras para blanquear el producto. Se trata de aprovechar la industria minera, los fondos de inversión y la incorporación de empresas de exportación e importación, la manufactura, el sector de financiamiento, la agricultura y los sectores de negocios de intenso manejo de efectivo, entre otros. Su objetivo principal es legitimar el dinero ilícitamente obtenido y [ellos] utilizarán medios legítimos para tener éxito.
¿Ha notado alguna nueva tendencia que estén usando los traficantes?
Curiosamente, las tendencias del lavado de dinero no han cambiado mucho en los últimos 20 años. Todavía vemos y seguiremos viendo el blanqueo de dinero en bienes raíces, inversiones y movimiento de dinero en múltiples jurisdicciones, como de costumbre. Las formas innovadoras incluyen tarjetas de valor almacenado utilizadas por los cárteles mexicanos de la droga para el lavado de millones de dólares en dinero en efectivo. Cuando hablo de tarjetas de valor almacenado, me refiero a los instrumentos que almacenan grandes cantidades de dinero en efectivo, según el banco o la institución financiera que los respalda. Puesto que estas tarjetas no se consideran instrumentos monetarios, pueden moverse a través de las fronteras y no romper ninguna ley. Entonces, si su banco trabaja con instituciones financieras “offshore”, usted va a algunos de los bancos corresponsales [offshore], presenta su tarjeta [de valor acumulado] y saca su dinero en efectivo.
Sin embargo, yo soy una firme creyente que si mucho dinero está envuelto, muchas puertas se abren fácilmente por personas corruptas y codiciosas que estarán dispuestos a legitimar el dinero con tal de obtener una ganancia.
¿Qué tan serio es el problema de lavado de dinero en México?
Es lamentable y sorprendente escuchar profesionales de la industria financiera que recientemente se están despertando o incluso ni siquiera darse cuenta de la realidad de lo que está sucediendo en México, con el problema de los cárteles de drogas y la violencia cada vez mayor. Creo que nos apoyamos en listas de países de alto riesgo de lavado de dinero obsoletas, y creo que muchas personas no se dan cuenta de qué tan alto es el riesgo de México y lo seguirá siendo por muchos años venideros. Así que muchos países tienden a convertirse en países de alto riesgo, tales como Venezuela, Argentina, Belice, Uruguay y países de América Central, donde estos cárteles buscan sus paraísos escondidos.
Según los informes, se estima que ese dinero sucio que circula en México representa el 30 por ciento de la moneda que circula en el Banco Central. Este es sólo el comienzo de muchos años difíciles que vienen para este país, por no hablar de la violencia que seguirá siendo desatada por los carteles de la droga y sus alas militares. El problema continuará con extenderse a otras jurisdicciones en América Central y en nuestras ciudades en los Estados Unidos. Los cárteles mexicanos están adquiriendo laboratorios de drogas en América del Sur. Según se informa, trabajan con sujetos del Medio Oriente en América Latina que distribuyen drogas en el Medio Oriente, Europa y Asia. También se ha reportado que los individuos del Medio Oriente ubicados en la zona fronteriza de la Triple Frontera de Brasil, Argentina y Paraguay están distribuyendo drogas para los cárteles mexicanos. Así que esperamos que un porcentaje de los recursos legitimados procedentes del narcotráfico en Europa, Asia, Oriente Medio y América del Sur sean repatriados a México.
¿Qué tan parecido es el actual problema de México con el tráfico de drogas a lo que se vio en Colombia hace 20 o 30 años?
El problema del tráfico de drogas en México es mucho más grande en comparación con Colombia. México es un país más grande con múltiples carteles familiares que compiten unos con otros, forman alianzas y son más violentos y brutales; México tiene una posición privilegiada en la que comparte una frontera común con Estados Unidos; su membresía al NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) ofrece ventaja en los puntos de entrada entre EE.UU. y Canadá, lo que es atractivo para potenciales socios transnacionales; los cárteles mexicanos han extendido sus tentáculos a otras jurisdicciones, incluso más que los colombianos hace 20 años; los narcotraficantes mexicanos han creado alianzas con los colombianos y las FARC de Colombia son sus socios; países como Argentina le proveen a los narcos mexicanos la efedrina para el contrabando de metanfetaminas; los cárteles mexicanos tienen una gran fuente de efectivo mediante el tráfico humano. La lista es interminable.
En julio de 2010, el gobierno mexicano anunció fuertes restricciones a los depósitos y retiros de dólares estadounidenses hechos en efectivo en las instituciones financieras. ¿Cómo afectará esto el movimiento de dinero en efectivo México?
Es evidente que los esfuerzos que el Presidente Felipe Calderón ha estado haciendo se han hecho con la mejor de las intenciones y esto incluye la reciente ley*, donde seguramente está tratando de controlar la afluencia masiva de dinero sucio del narcotráfico desde los Estados Unidos hacia México. Sin embargo, el problema con la ley es que se convierte en un efecto de “presión de la manguera”, que se estrecha un lado, pero luego hace que en la otra parte se forme un globo. Si bien la ley puede ayudar a controlar algunos de los dólares que vienen a México, el dinero sucio tiene que ir a alguna parte. La ley tiene como consecuencia potencial que se inunde el sistema financiero estadounidense, y los bancos, corredores de bolsa, empresas de servicios monetarios y cualquier institución financiera de EE.UU. pueden ser potencialmente afectados. La ley, por supuesto, no detendrá el flujo de dinero de contrabando a través de a México; este entrará al sistema financiero a través de la estructuración, lo cual exigirá más tiempo, pero aun así penetrará el sistema financiero.
¿Qué tipo de afecto cree usted que tendrá en la industria la nueva norma sobre información transfronteriza propuesta por FinCEN (sigla en inglés de la Red de Control de Crímenes Financieros de EE.UU.?
Los negocios de servicios monetarios (NSM) han sido y siguen siendo objeto de fuertes escrutinios. La mayoría invierte grandes cantidades de tiempo y recursos en sus programas de cumplimiento. Tengo que decir que muchos NSM tienen una fuerte cultura de cumplimiento. Muchas compañías incluso requieren documentos de identidad a sus clientes para transacciones que están mucho más abajo que el umbral exigido por las leyes. Muchas instituciones financieras, no sólo MSB, son vulnerables al lavado de dinero y se verán afectados por esta ley [ya que los delincuentes buscan formas alternativas para el blanqueo de sus fondos]. Las empresas que tienen un intenso flujo de efectivo, tales como restaurantes y estaciones de gasolina, a menudo presentan formas más sencillas de introducir efectivo a través del sistema.
¿La sanción impuesta al Wachovia Bank por fallas en el cumplimiento relacionadas a las operaciones de casas de cambio, ha tenido un impacto en la forma como las instituciones financieras de EE.UU. ven a los NSM extranjeros?
Sí. La acción de cumplimiento contra Wachovia ha advertido a los bancos en los Estados Unidos sobre la forma como los NSM extranjeros representan un riesgo para ellos. El centro de atención, por alguna razón, sigue estando en los NSM foráneos. Es bastante interesante el papel de Wachovia en estas violaciones. Había gente en el banco que permitió que esto sucediera y mi pregunta es ¿por qué no lo paraban? Es muy conveniente mirar y culpar a los NSM como el único problema, pero en realidad Wachovia no aplicó los controles adecuados. Así que ¿por qué seguimos culpando y señalando a los NSM?
Basado en su experiencia con NSM, ¿cuáles son los errores más comunes que comenten este tipo de negocio?
Yo diría que lo más importante que necesitan hacer los NSM es estar seguros que ellos tienen el mayor compromiso de la junta directiva para supervisar y vigilar el programa antilavado en su conjunto. La directiva necesita estar involucrada con el programa ALD, sobre todo porque son responsables y deben rendir cuentas. Los NSM necesitan desarrollar una adecuada evaluación de riesgo. Los oficiales de cumplimiento deben tener ciertos niveles de autoridad para tomar decisiones y tener una relación horizontal con el directorio y la gerencia de la empresa. Nadie quiere que los oficiales de cumplimiento se vean afectado por el “efecto de hongo”, donde están limitados en sus decisiones y saben muy poco sobre lo que sucede en la empresa. Estas son las áreas problemáticas que muchos NSM, no todos, todavía están tratando de mejorar.
En el caso de Estados Unidos, ¿qué puede mejorarse para hacer más efectiva la lucha en contra del lavado de dinero?
Lo más importante en la lucha en contra de la legitimación de capitales es ir por el dinero. Este es un problema que afecta a todo el globo y mientras haya complicidad, corrupción y codicia, no veremos la situación mejorar. Las instituciones financieras han estado recibiendo multas y han sido penalizadas. Sin embargo, mientras no veamos a profesionales ir a prisión y empezar a rendir cuentas –como los miembros de la directiva y gerentes- no veremos a nadie tomando este delito seriamente. Yo creo que hasta que no seamos responsables, no empezaremos a ver una diferencia”.
*Actualmente el Congreso de la Unión estudia un proyecto de ley antilavado presentado por el ejecutivo nacional en agosto de 2010.
