El valor de las revisiones retroactivas de transacciones o “retrospectivas” para combatir el lavado de dinero es dudoso, según dice John MacKessy, FTI Consulting Inc., de Nueva York, que ofrece servicios de consultoría de programas antilavado de dinero que incluyen la realización de esas revisiones de transacciones.
MacKessy, quien es director gerente de del grupo de riesgo internacional y de trabajo de FTI, trabaja con importantes bancos comerciales y centros monetarios que están enfrentando “hechos críticos” como órdenes de cesar y desistir y pedidos judiciales. “Hacemos revisiones, evaluaciones, revisiones del tipo de las auditorías, revisamos sus programas de auditoría, revisamos sus procedimientos de presentación de ROS, sus ROSs, evaluamos la calidad de dichos ROSs y sus descripciones”, dijo MacKessy.
MacKessy se reunió con nuestro reportero Matt Squire el 7 de diciembre para conversar acerca del proceso retrospectivos y sobre cómo pueden prepararse los departamentos de cumplimiento para una posible reducción del presupuesto a nivel de toda la industria.
¿Está trabajando actualmente en revisiones retrospectivas?
He visto, lentamente, una disminución en la cantidad de revisiones retrospectivas o al menos recibimos una menor cantidad de solicitudes para que hagamos ese tipo de tarea. Todavía existen revisiones de ese tipo en proceso en la industria, parte de lo cual es el remanente del trabajo desplegado a comienzos de años, pero últimamente no recibí muchas llamadas para hacer revisiones retrospectivas.
¿Eso sugiere que los reguladores están aplicando menos revisiones retrospectivas?
Una de las órdenes de cesar y desistir (C&D) más interesantes fue la emitida contra Washington Mutual por la Oficina de Supervisión del Ahorro en Octubre. Durante años, las revisiones retrospectivas habían estado incluidas en los modelos de las órdenes de cesar y desistir, y los reguladores y los bancos generalmente las incluían en el cuerpo de los documentos. Washington Mutual fue la primera C&D que vi en mucho tiempo que no tenía una disposición retrospectiva en el documento.
¿Cómo calificaría usted el valor de las revisiones retrospectivas para los reguladores y las autoridades de cumplimiento legal?
Desde la perspectiva de los reguladores, no estoy seguro si les son muy útiles, porque se trata de revisar información histórica y potencialmente ya superada, y analizarla durante el proceso. Los reguladores están más preocupados con lo que están haciendo los bancos para corregir las deficiencias en el futuro que por lo ocurrido en el pasado. En parte, la razón por la cual la están requiriendo es que esa información es enviada a la base de datos de la Red de Control de Crímenes Financieros (FinCEN, por sus siglas en inglés) y eventualmente es enviada a manos de las autoridades judiciales, pero en todas las conferencias a las que asistí, nunca escuché a ningún representante de cumplimiento legal que dijera “Gracias por realizar todas esas revisiones retrospectivas, porque esa información es muy valiosa”.
¿Usted se refiere a los reportes de operaciones sospechosas presentados?
Es cierto. Todos sabemos que hubo varias revisiones retrospectivas durante los últimos dos o tres años, y también vimos un incremento en la cantidad de ROSs presentados durante ese mismo período. Sería interesante ver cuánto de ese aumento se debe a las revisiones retrospectivas. Cuánto de eso es la consecuencia de la revisión retrospectiva y cuánto de eso es información realmente nueva, porque algunas de estas instituciones duplican, triplican y hasta cuadruplican la cantidad de ROSs que presentan en un año simplemente por hacer una revisión retrospectiva. Si se amplía eso a toda la industria, y lo que vimos fue un incremento desde 2002 ó2003 en la cantidad de ROSs presentados, entonces la pregunta es: ¿Qué porcentaje de ese incremento se debe a las revisiones retrospectivas y qué porcentaje se origina en la mejora de la industria al analizar la información?
¿Mejoró la industria su capacidad para asimilar el proceso de cumplimiento antilavado de dinero?
Sí. La reducción de presentación de C&Ds no es el resultado de que los reguladores no vigilan a los bancos. La industria ha asumido estas responsabilidades muy seriamente, y han realizado mejoras al respecto.
En segundo lugar, señalo el incremento en el contrabando de dinero en efectivo en grandes cantidades. Tanto la Administración de Control de Narcóticos (DEA, por sus siglas en inglés) como la Administración de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) han concentrado sus investigaciones en, y continúan haciéndolo, el aumento en el contrabando de dinero en efectivo en grandes cantidades. Los lavadores de dinero deben encontrar que es más difícil movilizar su dinero a través del sistema financiero con el régimen antilavado actual, porque están empleando métodos que son más riesgosos para ellos, como el contrabando de dinero en efectivo en grandes sumas y la microestructuración, que es más costosa y menos efectiva. No creo que sea consecuencia por la falta de diligencia de la industria en su monitoreo, pero esperaría para el año próximo que el incremento en la cantidad de ROSs se estabilice, y no me sorprendería que disminuyera.
¿La crisis en el mercado hipotecario desvió el foco de atención de los examinadores bancarios fuera del antilavado de dinero?
Yo esperaría eso, pero no escuché nada al respecto. Creo que parte del interés de las revisiones actualmente se encuentran en el aspecto regulatorio y en las tasas de capital bancario primario. A largo plazo, se hará la siguiente pregunta a la administración de riesgo: ¿Dónde se produjo la falla? ¿Por qué no detectó estas deficiencias? Este puede ser el comienzo de una mejor administración de riesgo empresarial.
También se aplicará escrutinio sobre las valuaciones que los bancos y las instituciones financieras utilizan para valorar estos instrumentos y qué tan exactos son esos modelos. Algunos de estos instrumentos ilíquidos difíciles de valuar, los están valuando basándose en modelos creados internamente, que tienen un conflicto inherente porque se están comprometiendo sus ingresos y ganancias basándose en los cálculos de un modelo interno. Uno puede verse tentado a retocarlo por lo que habrá una mayor concentración en el futuro para evaluar mejor estos modelos de valoración.
¿Podría la crisis del crédito que afecta a la industria bancaria afectar finalmente los prosupuestos de cumplimiento?
Uno de mis temas de preocupación es la posibilidad de la eliminación de vacantes que tienen algunas de estas compañías y la cancelación de algunos proyectos relacionados con el cumplimiento. Con la crisis del crédito, las compañías comenzarán a ajustar sus cinturones y los sectores de cumplimiento legal y de auditoría son áreas que no son inmunes a ello. Por ejemplo, Bear Stearns dijo el mes pasado que hará recortes en el cumplimiento y no sólo en el personal comercial. A largo plazo, es uno de esos ciclos. ¿Se producirán recortes en el cumplimiento? ¿En qué nivel el negocio comienza a crecer nuevamente? ¿Y cuánto tiempo le lleva al sector de cumplimiento responder a eso? El cumplimiento siempre está por detrás del crecimiento de las instituciones financieras, por lo que los oficiales de cumplimiento sienten que siempre tienen que correr detrás.
¿Cómo pueden los departamentos de cumplimiento protegerse contra una posible reducción del presupuesto?
Una forma es realmente revisar de manera crítica su infraestructura y cómo están organizados actualmente y pensar dónde se encuentran las necesidades más críticas, asegurándose que esas necesidades sean comunicadas y explicando por qué son críticas y deben ser satisfechas. Pueden haber demoras en algunos proyectos de cumplimiento, pero hay que asegurarse que aquellos que sean obligatorios tanto a nivel regulatorio como de auditoría, sea priorizados correctamente, ejecutados y completados dentro del plazo fijado.
El segundo elemento es evaluar aquellos procesos o procedimientos que sean redundantes o puedan ser reforzados a través de mejoras en la tecnología que podrían reducir la necesidad de contratar personal adicional, y llevarlos a cabo. Decirle a la línea de negocios “Dame tu apoyo y el año próximo no será tan malo en lo que se refiere al costo, porque lo que estoy haciendo aquí es mejorar la situación”.
