Dentro del ámbito del lavado de dinero ha habido desde siempre un intenso debate sobre si ciertas profesiones liberales deberían o no incluirse en la lista de sujetos obligados. Es el caso de los abogados, quienes en Argentina por ejemplo están exentos de cumplir con alguna regulación, lo que ciertamente favorece a los lavadores, quienes podrían ver en este sector una gran oportunidad de llevar a cabo sus operaciones ilícitas.
Del debate sobre los sujetos obligados, de la normativa, de los últimos casos y de la profesión en general nuestra reportera Carla Valero conversó con Mariano Ciriotti, abogado argentino especialista antilavado y certificado (CAMS).
Poco a poco van aumentando los sujetos obligados y hay legislaciones que ya incluyen a los abogados. ¿Le parece una profesión de riesgo?
Los abogados en Argentina no son sujetos obligados. Por supuesto creo que los abogados deberían estar incluidos en los sujetos obligados, porque los abogados manejan muchísima información sensible de clientes. Muchas veces los abogados tenemos clientes de alto riesgo y al no estar incorporados dentro de los sujetos obligados, podemos brindar una asesoramiento tranquilamente sin obligación de informar si vemos algún tipo de operación sospechosa. Mas allá que si uno percibe que se puede cometer un delito, el abogado está obligado a denunciar, pero no con la misma diligencia que los sujetos obligados por ley.
¿Pero dónde queda entonces el aspecto del secreto profesional?
Bueno, es que ahí empezamos a jugar con el tema del secreto profesional y el tema del lavado de dinero. Es una discusión que se viene hablando desde hace millones de años, lo que hay que ver es el bien jurídico a proteger. Con el lavado de dinero, el bien jurídico que se protege es la administración de justicia, y con el secreto profesional el bien jurídico protegido es la confidencialidad entre el cliente y el abogado. En este caso, la administración de justicia es mucho más importante, por ende tendría que prevalecer, cosa que no sucede… no es el caso.
En el caso del secreto profesional, yo creo que es mucho más importante que prevalezca la administración de justicia que el secreto profesional.
¿Hay algún proyecto de ley preparado para incluir a los abogados como sujetos obligados?
Creo que hay algo por allí, pero no estoy muy seguro. Lo que pasa es que quienes pasan este tipo de leyes son senadores y diputados… y la mayoría son abogados.
Aquí hay muchas cosas que habría que ver respecto al control de cómo cobran los abogados sus honorarios.
El tema aquí en Argentina de la prevención del lavado es muy poco conocido, entonces si bien un abogado puede estar vulnerable a este tipo de delito, sinceramente este tipo de delitos es muy poco estudiado por los abogados todavía. La realidad es que aquí no hay una gran conciencia por parte de los abogados a especializarse en eso; ten en cuenta que aquí la ley tiene 8 años recién.
Si un abogado recibe un pago en efectivo por honorarios de US$25.000, ¿debe reportarlo a algún organismo regulador?
Ese dinero se declara, se hace una factura por servicios prestados, se ingresa el dinero que hay que ingresar para fines recaudatorios de impuestos y nada más, no se reportan este tipo de pagos.
¿Es sospechoso recibir los honorarios en efectivo?
No, porque aquí usualmente se pagan en efectivo todos los honorarios y muy pocas veces se paga vía transferencia bancaria. Aquí hay un problema más de fondo que es el tema impositivo: hay mucha facturación que no se declara. En estos países de Latinoamérica hay muchísima economía informal.
Entonces, ¿considera que este sector es un paraíso para el lavado de dinero y la evasión fiscal?
Todo lo que tiene una relatividad de precio es un paraíso, pero no te digo que esto sea un paraíso para que los abogados laven. Usualmente los abogados de aquí se dedican a ejercer la profesión honestamente, ahora bien… ¿hay una buena vía para lavar en Argentina a través de abogados? Sí, como en muchísimos países desarrollados.
En mi trabajo puedo facturar lo que yo quiero, hay un código de aranceles de lo que puedes cobrar que establece mínimos, pero nunca máximos. Hay una ley de honorarios, pero respecto al asesoramiento yo te puedo cobrar lo que quiero, entonces el tema está aquí, que como en todos los servicios de consultoría, asesoría, siempre el problema está en la relatividad del precio.
¿Cómo se podría fomentar la conciencia en el sector de los profesionales de la abogacía?
Cuando haya un preso importante por lavado de dinero. Hasta que no haya uno esto va a seguir en una nebulosa. Si bien el gobierno y las organizaciones gubernamentales han avanzado muchísimo y han salido nuevas regulaciones y leyes que están muy bien hechas pero la realidad es que en los hechos todavía no hay ninguna condena.
¿Por qué hay tan pocas sentencias por lavado?
Acá en Argentina es complicado por como fue sancionada la Ley. El lavado de dinero no es un delito autónomo, aunque muchos quieran decir que sí; el lavado de dinero aquí está dentro del código penal estipulado como un agravamiento del delito de encubrimiento. Por ejemplo, la misma persona que comete el delito no puede lavar dinero, porque el auto encubrimiento no está penado, entonces ¿qué se entiende?, se entiende que si una persona vendió drogas e intentó ingresar el dinero producto de la venta, en si el fin se entiende como que esa persona intento evitar ser capturada, entonces eso es auto encubrimiento y no está penado. Aquí para que una persona sea condenada por lavado de dinero tiene que ser una persona distinta a quien cometió el delito, y debe tener el conocimiento total o eventual de que ese dinero viene de un origen ilicitito.
¿Qué parte de responsabilidad tiene el sector de la abogacía en esta escasez de sentencias?
Ninguna porque esto es un tema más gubernamental. Hay algunas causas por lavado, pero realmente si están preparados los fiscales o no, no se puede saber hasta que no se ponga en práctica. Creo que aquí hay muy buenos fiscales en temas económicos pero hasta que no se haga una causa importante no se va a poder saber. Acá los fiscales y los jueces están muy preparados. Hay gente que se prepara mucho, pero todavía no hemos tenido ninguna causa resonante.
A principios de junio se emitieron nuevas disposiciones de control y reporte para el sector de la bolsa en Argentina. ¿Cree que realmente es un sector de riesgo?
Es un sector que previo a la Ley 25.246 que es la de lavado de dinero aquí ya tenia regulaciones antilavado. Yo creo que no es un sector sensible al lavado, porque la gente aquí no invierte en bolsa al nivel que se invierte en Estados Unidos, donde está como más masificado y la gente tiene dentro de su cultura armar un porfolio e invertir. Aquí sólo la gente de clase alta o media alta puede dedicarse a este tipo de actividades, pero la mayoría de gente no tiene inversiones en bolsa.
En cuanto al caso Antonini, recientemente cambiaron el delito de contrabando de dinero por lavado de dinero, desde su punto de vista, ¿por qué se dio el cambio de la calificación del tipo de delito, que implicaría una pena menor?
Para mi encaja más en un contrabando que en un lavado de dinero porque, ¿cuál era el fin de Antonini de traer aquí el dinero?, según se comenta era para financiar una campaña política de una presidenta. Yo lo veo más como contrabando que como lavado de dinero, ya que no estaba entendido ingresarlo a la economía formal como para realmente esconder el origen, meterlo dentro del sistema financiero e invertirlo en algo legal ¿no?
¿Se podrá esclarecer el caso algún día?
Esperemos que sí. Creo que se ha armado un tema muy político y que va a ser difícil poder esclarecerlo, porque si las partes involucradas no quieren decir la verdad, esa es la realidad. Quien puede decir la verdad es Antonini que está en Estados Unidos libre y protegido por el gobierno y es él quien cometió el delito, es él quien tenía la maleta con el dinero.
¿Hay algún interés político que podría perjudicar o dar marcha atrás a la investigación?
No, aquí en Argentina el juez quiere seguir adelante con el caso y por eso ya sea contrabando o lavado de dinero lo querían interrogar. El tema es que en Estados Unidos no lo quieren entregar. El asunto se quiere esclarecer, pero no lo haremos nunca si no se viene a presentar para declarar como corresponde.
