Por Departamento editorial
Desde una mala auditoría hasta atender a una persona políticamente expuesta (PEPs) sin realizar suficiente diligencia debida, se pueden encontrar en diversas instituciones financieras. Obviar atender algunos aspectos elementales o no profundizar en la prevención, puede traer consecuencias inmensas para la institución financiera, pero también para los profesionales antilavado.
Basados en una recopilación de casos, Lavadodinero.com expone 7 fallas fundamentales que han causado daños reputacionales y multas millonarias a sujetos obligados de todo el continente:
1. Insuficientes auditorías internas
No sólo debe verificar que el departamento de cumplimiento está trabajando, sino que está trabajando bien y eficientemente. Los programas de cumplimiento auditados deben verificar que las políticas y procedimientos aprobados por la junta directiva se estén aplicando y que los resultados sean efectivos.
Es imperativo que la auditoría realice pruebas y si se encuentran resultados que deberían haber sido detectados por los controles de cumplimiento, hay que solicitar al departamento que les provea los documentos obtenidos, que deberían estar archivados.
Es importante que las instituciones financieras tengan muy separadas las áreas de cumplimiento y de auditoría. El objetivo es lograr un equilibrio que permita determinar las debilidades de cada institución. La auditoría debe reportar a la junta directiva para que no existan conflictos de interés.
2. No cooperar con las autoridades
Las instituciones financieras deben tener una constante actitud positiva de cooperación con las autoridades en todo lo concerniente a sus investigaciones, provisión de documentación, etc.
La actitud de cooperación o no de la institución puede sellar su destino, ya que los investigadores y las autoridades que solicitan la información colocan inmediatamente en el casillero de sospechosos a aquellas instituciones reacias a la cooperación, más allá de si este organismo o compañía es inocente.
Es importante que las instituciones tengan un archivo de los pedidos que reciben, cuándo se deben cumplir, qué análisis interno se va a realizar. Las consecuencias por no cooperar pueden ser muy severas.
3. Ignorar alertas en la banca corresponsal
Según los expertos, en las cuentas corresponsales es fundamental aprovechar al máximo todas las señales de alertas que puedan aparecer, hasta las más mínimas. Contar con cuentas con bancos extranjeros implica un constante control y monitoreo sobre las señales de alerta del país donde el banco se establece y otra información que las autoridades de estas jurisdicciones provean.
Los bancos deben analizar casos por caso los riesgos y beneficios de continuar relaciones con cuentas corresponsales que activen señales de alerta.
Con respecto al conflicto de interés dentro de una institución, la junta directiva de un banco, por ejemplo, debería ser el principal órgano de la institución en tener el claro el riesgo que traen aparejados ciertos clientes, como los PEPs. Para evitar conflictos de interés se debería:
•Entregar un código de ética para todos los empleados, incluyendo los miembros de la junta directiva.
•Cada empleado debería presentar cada cierto tiempo un informe sobre posibles conflictos de interés relacionados con ellos.
•Los distintos países deberían decretar leyes que protejan a los empleados que divulguen información o actos indebidos.
4. Darle una cordial bienvenida a los PEPs
Quedó en claro que una vez que se es un PEP, se es siempre un PEP. Por citar solo un ejemplo la primera multa de US$16 millones que tuvo que pagar el Banco Riggs se debió a no informar que Pinochet era un PEP cliente suyo. El argumento del banco fue que Pinochet ya no formaba parte de la esfera política de Chile.
La sucursal de Nueva York del Banco Chile no consideró a Pinochet como PEP ni le pidió acreditar el origen de sus fondos ni reportó operaciones sospechosas. En relación con los PEPs, los bancos deben:
•Realizar un constante monitoreo de las cuentas.
•Compartir todas las bases de datos con sus filiales y sucursales.
•Chequear constantemente los medios locales, nacionales e internacionales para incorporar todos los elementos relacionados con los PEPs.
•Mantener una buena relación con los entes normativos para saber cómo proceder.
•Fortalecer siempre la diligencia debida cuando se tenga algún tipo de relación con un PEP.
5. Ignorar señales de problemas
Ante todas las situaciones de riesgo y peligro las instituciones deben reaccionar velozmente. Una institución debe aprovechar todas las señales de alerta como una oportunidad para poner atención en un caso específico.
Luego, si ya no se cumplieron con las obligaciones, el banco debe tratar de minimizar las consecuencias negativas por este incumplimiento. Un buen momento para prestar atención a cuentas y clientes es cuando la unidad de inteligencia financiera o autoridades competentes piden información sobre un cliente específico. Es factible que las autoridades estén realizando algún tipo de investigación –de esta persona u otra—y por ende es un momento propicio para que el banco maximice sus investigaciones.
Las instituciones no sólo deben contestar solicitudes de información, sino que deben investigar e indagar sobre todas las señales de alerta u otra información que está sustentando estas solicitudes.
6. Hacer la vista gorda en cuanto a operaciones sospechosas
Muchas de las instituciones financieras que han sido multadas y castigadas penalmente en los últimos tiempos, podrían haber evitado gran parte de sus males si hubieran prestado atención a las señales claras respecto a las anormalidades o aparente ilegalidad de las transacciones realizadas.
Las instituciones cuentan con una responsabilidad corporativa si se detecta una falta de cumplimiento en la suficiente capacitación de los empleados.
Volviendo al ejemplo de Pinochet, el banco Riggs para justificar el origen de los fondos del ex dictador chileno señalaban únicamente generalidades como “inversiones personales” o “ganancias y dividendos de negocios de su familia”. Desde principios de la década de 1980, Riggs International Bank Corporation, filial de Riggs en Miami, mantuvo a sabiendas cuentas de Pinochet con nombre falso y tuvo cuentas de militares chilenos que fueron aparentemente utilizados como testaferros, también a sabiendas, y nunca reportó estas actividades sospechosas.
Al igual que Riggs, Citibank utilizó frecuentemente cuentas de concentración para transferir dinero de Pinochet—a través de una subsidiaria en Bahamas le creó sociedades offshore para que sean titulares de cuentas—y nunca efectuó reportes de actividad sospechosa.
7. Mantener relaciones cercanas entre los reguladores y las instituciones
Cada institución debe establecer criterios para no aceptar regalos que creen conflictos de interés y comprometan el accionar y el proceso de la toma de decisiones. Es importante mantener una relación cercana con la institución regulada porque esta interacción lleva a mejorar la calidad del trabajo.
